Frelab
|
Publié: Ven 20 Juin 2008 17:51 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Team |
|
Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 17:18 Messages: 17625 Localisation: 21
|
Je suis d'accord avec Gam, mais...
Gam a écrit: Cependant, je suis d'avis que la vrai photo, ne se retouche pas. Elle est réfléchie et ne nécessite pas de retouche. Avec l'expérience je ne retouche presque plus. Je soigne de plus en plus le travail de la prise de vue, sujet, arrière plan, cadrage, ouverture, focale etc...
...je trouve ça un peu "prétentieux" dans le sens où à partir du moment où la photo passe sur ordi et sous les fourches caudines d'un dérawtiseur (capture one), je suis désolé, il y a retouche (donc Gam, tu retouches toutes tes photos... comme nous tous)
C'est le propre du numérique.
De toutes façons, une photo ratée, on aura beau faire toutes les retouches du monde, elle sera ratée. Il faut donc s'appliquer à la pdv.
La vraie photo au sens Gamien du terme, c'est la diapo.
Perso, la retouche ne me choque pas. Il m'arrive de recadrer, d'augmenter un peu le contraste, la saturation (mais ça, c'est aussi la faute des limites du matériel).
De temps en temps, je joue avec des calques.
C'est bel et bien une photo que je regarde et tripote.
Mes retouches sont le prolongement d'un acte photographique (je suis aussi prétentieux, je considère que parfois, j'ai une démarche de photographe)
_________________ Fred - Nikon forever D700
|
|
Haut |
|
|
Gam
|
Publié: Ven 20 Juin 2008 18:02 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre superactif |
|
Inscrit le: Lun 26 Fév 2007 00:16 Messages: 962 Localisation: Bruxelles
|
Frelab a écrit: ...je trouve ça un peu "prétentieux" dans le sens où à partir du moment où la photo passe sur ordi et sous les fourches caudines d'un dérawtiseur (capture one), je suis désolé, il y a retouche (donc Gam, tu retouches toutes tes photos... comme nous tous)
Tu vois, c'est la où il y a méprise et confusion. Pour ma part, ce n'est pas de la prétention, je veux juste maîtriser la prise de vue à 100%. Je crois que c'est une démarche légitime pour tout photographe. Ce serait prétentieux, si je crachais sur ceux qui retouche. Ce n'est pas mon cas.
Par contre ce que je n'apprécie pas trop, c'est le photographe paresseux, qui se dit à la prise de vue, pas grave, je vais retoucher. Ça m'attriste.
Il faut comparer Capture One, au bain, temps de pose et développement en argentique. N'oublions pas que celui-ci est d'ailleurs le seul qui ne permettent pas une intervention sur le visuel même. Excepté recadrage et rotation, chose que l'on faisait aux développement en argentique. Nx, Bibble Pro, et Lightroom 2, c'est un autre débat.
D'ailleurs ta remarque, pourrait alors être aussi appliquée à la prise de vue, si tu utilise des filtre Cokin Hors, ce n'est pas le cas.
Photoshop est comparable aux masques avec gouache de retouche.
La retouche, c'est modifier un visuel, comme supprimer un détail, assombri avec un masque un élément.
_________________ Mon Portofolio Flickr !
------
© Toutes mes photos sont tous droits réservés.
|
|
Haut |
|
|
Ced
|
Publié: Ven 20 Juin 2008 18:39 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre actif |
Inscrit le: Jeu 05 Juin 2008 06:49 Messages: 169 Localisation: Bruxelles
|
Moi perso, je trouve que l'ère du digital ouvre encore plus de perspectives qu'avant.
On pense souvent au film comme la petite bobinne qu'on apporte dans notre magasin de photo préféré, une semaine plus tard on vient récupérer les clichés et puis... benh voilà c'est tout, pas moyen de retoucher quoique ce soit!
Mais honnêtement les gens qui ont fait un peu de labo savent bien qu'on pouvait déjà à l'époque manipuler le résultat final. Double expos, des filtres, des gradients, des teintes, plus ou moins de contraste, on sautait parfois des étapes pour donner des résultats inattendus... Quelle différence avec le digital? En finalité, pas grand chose, à part que c'est nettement plus accessible qu'avant et également plus rapide. De plus on peut "jouer" avec les clichés et voir le résultat à moindre coût avant d'imprimer.
Petite note au passage qui n'a pas forcément rapport avec le débat... avec le digital on a tendance à oublier une partie que moi je trouve essentielle, c'est l'impression. Une photo sur un écran c'est bien, une photo imprimée sur du 40x60 ça a carrément une autre gueule. Et du coup une photo qu'on ne classerait pas comme exceptionnelle prend une toute autre dimension. Des photos fortement retouchées et manipulées se transforment parfois en véritable oeuvre d'art une fois imprimée sur grand format.
La retouche je suis pour, ça permet d'expérimenter et de trouver de nouvelles idées pour la réalisation de certaines sessions.
_________________ Fujifilmiste?!
S3 (Ã vendre) / S5 / D700 --- 50mm 1.4 / 30mm 1.4 / 10-20mm 4-5.6 / 17-50mm 2.8 / 85mm 1.8 / 105mm AIS 2.5 / Lensbaby 2.0 / Polaroid 660 / Spotmatic II - 55mm f/1.8
|
|
Haut |
|
|
Frelab
|
Publié: Ven 20 Juin 2008 19:10 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Team |
|
Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 17:18 Messages: 17625 Localisation: 21
|
Gam a écrit: Par contre ce que je n'apprécie pas trop, c'est le photographe paresseux, qui se dit à la prise de vue, pas grave, je vais retoucher. Ça m'attriste.
pas de soucis
je suis aussi d'accord avec ça
mais parfois, au-delà de la paresse, il y a l'urgence (pas le temps de faire mieux - en macro par exemple, la bestiole n'est as toujours patiente... je suppose qu'en photo de rue, c'est un peu pareil)... aussi la méconnaissance de son matériel...
Sinon, oui, où commence la retouche ?
(mettre un pola ?)
@Ced, j'évoquais la diapo car c'est l'archétype de l'impossibilité de retouches et de l'intolérance quand aux bidouillages (la dynamique des capteurs moderne me semble plus étendue que celle d'une pelloche diapos)
On peu aussi se dire que le Digital est une bénédiction, enfin, on peut s'éclater pour pas cher.
Se priver des possibilités de retouches offertes par le numérique, c'est vraiment bête... mais là aussi, ça demande pas mal d'investissement (en temps - maitrise des logiciels et en argent - bon ecran, machine puissante, calibrage de la chaine graphique)
Je me permets de recadrer car je sais que la plupart de mes photos ne seront pas vues autrement qu'en xxx pixels de large, sur un écran à 72 dpi. Par contre, pour les quelques tirages grand format que je pourrais faire, oui, le recadrage, ça ne le fait pas.
_________________ Fred - Nikon forever D700
|
|
Haut |
|
|
Gam
|
Publié: Ven 20 Juin 2008 19:22 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre superactif |
|
Inscrit le: Lun 26 Fév 2007 00:16 Messages: 962 Localisation: Bruxelles
|
C'est bien là le fond du débat, quand commence la retouche...
Mais en gros, on s'en tape un peu.
Dire que c'est mal non, faut pas pousser. Tout est une question de démarche.
Parfois, j'applaudis pcq il a vraiment une excellence, mais dans d'autres cas, je trouve ça immonde.
C'est donc ultra subectif
|
|
Haut |
|
|
Petit Lu
|
Publié: Ven 20 Juin 2008 20:35 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Mer 14 Fév 2007 23:00 Messages: 10903 Localisation: Paris
|
Je rejoint parfaitement Nouk, je distingue aussi les deux.
--
Autrement je n'ai rien contre la modification d'une photo numeriquement. Ça permet d'apporter une touche personnel, de donner ça vision propre.
Puis pourquoi refuser aujourd'hui ce que les inventeurs de la photo auraient surement aimé inventer à leurs débuts. Le numérique a permis de faire évoluer la photo tout simplement et il faut en profiter .
_________________ Critiques les bienvenus sur mes photos: les ressentis et les commentaires détaillés
Mes photos ne sont pas libres de droits, toute utilisation sans mon accord est interdite © Tous droits reservés. Mon Portfolio Ma page flickr
|
|
Haut |
|
|
Toscane
|
Publié: Sam 21 Juin 2008 01:44 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre superactif |
|
Inscrit le: Mar 22 Avr 2008 22:32 Messages: 702 Localisation: Indre et Loire
|
Question très intéressante, j'adhère à tous les commentaires, je me pose des questions, je me sens à la fois attirée et réticente vis à vis de la retouche... cette question en accompagne une autre qui est "qu'est-ce qu'une photo?" transcription ou interprétation de la réalité ??? je crois que toute photo quelle qu'elle soit est interprétation, et la retouche est le moyen de servir cette interprétation...
bon je viens d'effacer la moitié de mon message, je m'embrouille dans ma communication, j'y reviendrai plus tard... il s'agissait de "que croire" quand on regarde une photo... c'était comme ça ? qu'as-tu fais pour qu'on voit ça ?
en fait la question se pose peut-être selon la position du photographe: photo créative, photo réaliste, photo souvenir, photo de propagande, photo de pub, etc... selon la démarche, la retouche peut-être vécue comme outil merveilleux de créativité, ou comme cache-misère, ou comme arme mensongère, etc...
Perso, la retouche me pose quelques problèmes...
Ce que j'ai bien aimé dans le marathon-photo qu'on a fait avec Laulau, c'est qu'on ne pouvait pas avoir recours à la retouche, du coup, on a dû sacrément réfléchir, faire des essais, tâtonner, être efficaces pour certaines photos où on ne pouvait pas se permettre de prendre notre temps, et cela a été très formateur et stimulant...
Ce que ne doit pas être la retouche à mes yeux: un cache-misère...
Ce qu'elle doit être , à mes yeux, dans l'idéal: un outil pour mettre en valeur notre vision du monde...
|
|
Haut |
|
|
6lv1
|
Publié: Sam 21 Juin 2008 09:39 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Mer 05 Mar 2008 19:41 Messages: 1605 Localisation: Environs de Vienne
|
Je suis d'accord avec ce qui a été dit :
Je ne suis pas contre retoucher une photo, pratiquant souvent cet exercice, voir pratiquement sur toutes mes photos. C'est souvent assez light (recadrage, netteté, contraste, suppression de bruit), mais ça peut être un peu plus lourd comme par exemple sur des photos avec fort contraste de lumière entre deux zones.
Comme l'a dit Luis, pourquoi se priver de techniques et de possibilités que les inventeurs de la photo auraient aimé inventer ?
Par contre, je suis d'accord pour dire qu'à partir du moment où on utilise des photos ou images supplémentaires, cela devient plus une image qu'une photo.
Et, on en revient aux questions que pose Toscane : quel est l'objectif du photographe ? Faire une photo, ou une belle image ?
6lv1
_________________ Boitiers : Canon 5D Mark II + Canon 40D + flash 430 EX Objectifs : Canon 17-40 F4 L | Canon 24-105 F4 L | Canon 50 F1.4 | Canon 100 macro | Canon 70-200 F4 L
|
|
Haut |
|
|
Qui est en ligne ? |
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités |
|
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
|
|