Zone Reflex : Voir le sujet - Une photo retouchée reste-t-elle une photo ?
  


Le Forum Photo des Reflex Numériques & Argentiques
ZR sur Facebook   ZR en RSS


News
Aucune news pour le moment

  
FAQFAQ RechercherRechercher MembresMembres CalendrierCalendrier ChatChat Panneau de contrôle de l’utilisateurPanneau de contrôle de l’utilisateur Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés ConnexionConnexion



Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 38 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3  Suivant

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ] 

  Imprimer le sujet Sujet précédent | Sujet suivant 

Une photo retouchée reste-t-elle une photo ?
Oui, ce sont toujours une ouverture, une focale... 52%  52%  [ 14 ]
Oui, si la retouche est lègère 37%  37%  [ 10 ]
Non, quelque soit la retouche, ce n'est plus la photo originale 11%  11%  [ 3 ]
Nombre total de votes : 27
Auteur Message
laulau
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 17:34   Sujet du message: Une photo retouchée reste-t-elle une photo ?
 
Hors-ligne
Team
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Ven 29 Déc 2006 10:59
Messages: 14507
Localisation: Poitiers (86) France
voilà, certains membres ont suggéré de commencer une conversation là-dessus, commençons donc par un sondage pour savoir ce que vous en pensez ;)

_________________
Je veux des critiques techniques sur mes photos car celles-ci me font progresser.

D200 - D70 - 18-200 VR - 10-20 - 18-70 - 50 - 105 macro - 70-300 - sb 600 - EM-DG-140

Ma galerie Flickr


Haut
 Profil  
Gam
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 17:39   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Membre superactif
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Lun 26 Fév 2007 00:16
Messages: 962
Localisation: Bruxelles
Les limites de la retouche sont très vagues et très floues en numérique.

Cependant, je suis d'avis que la vrai photo, ne se retouche pas. Elle est réfléchie et ne nécessite pas de retouche.

Avec l'expérience je ne retouche presque plus. Je soigne de plus en plus le travail de la prise de vue, sujet, arrière plan, cadrage, ouverture, focale etc...

Cette démarche est bien plus gratifiante sur le long terme.


Haut
 Profil  
Frelab
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 17:51   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Team
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 17:18
Messages: 17625
Localisation: 21
Je suis d'accord avec Gam, mais...

Gam a écrit:
Cependant, je suis d'avis que la vrai photo, ne se retouche pas. Elle est réfléchie et ne nécessite pas de retouche.
Avec l'expérience je ne retouche presque plus. Je soigne de plus en plus le travail de la prise de vue, sujet, arrière plan, cadrage, ouverture, focale etc...


...je trouve ça un peu "prétentieux" dans le sens où à partir du moment où la photo passe sur ordi et sous les fourches caudines d'un dérawtiseur (capture one), je suis désolé, il y a retouche (donc Gam, tu retouches toutes tes photos... comme nous tous)
C'est le propre du numérique.
De toutes façons, une photo ratée, on aura beau faire toutes les retouches du monde, elle sera ratée. Il faut donc s'appliquer à la pdv.
La vraie photo au sens Gamien du terme, c'est la diapo.

Perso, la retouche ne me choque pas. Il m'arrive de recadrer, d'augmenter un peu le contraste, la saturation (mais ça, c'est aussi la faute des limites du matériel).
De temps en temps, je joue avec des calques.
C'est bel et bien une photo que je regarde et tripote.
Mes retouches sont le prolongement d'un acte photographique (je suis aussi prétentieux, je considère que parfois, j'ai une démarche de photographe)

_________________
Fred - Nikon forever
D700


Haut
 Profil  
laulau
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 17:52   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Team
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Ven 29 Déc 2006 10:59
Messages: 14507
Localisation: Poitiers (86) France
Je trouve que les retouches peuvent vraiment apporter un plus à certaines photos et cela justifie l'usage du raw.
Par exemple, sur mon paysage "orge", j'ai créé grâce aux U-Points un ciel menaçant, beaucoup plus qu'il ne l'était à l'origine. Ensuite, photoshop a permis d'ajouter des masques de fusion et de créer cet effet qui renforce les saturations.
Sans toutes ces retouches, l'image aurait été banale et non postée sur le forum. Disons que j'avais une idée au départ et que l'infographie m'a permis de la réaliser.

_________________
Je veux des critiques techniques sur mes photos car celles-ci me font progresser.

D200 - D70 - 18-200 VR - 10-20 - 18-70 - 50 - 105 macro - 70-300 - sb 600 - EM-DG-140

Ma galerie Flickr


Haut
 Profil  
Gam
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 18:02   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Membre superactif
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Lun 26 Fév 2007 00:16
Messages: 962
Localisation: Bruxelles
Frelab a écrit:

...je trouve ça un peu "prétentieux" dans le sens où à partir du moment où la photo passe sur ordi et sous les fourches caudines d'un dérawtiseur (capture one), je suis désolé, il y a retouche (donc Gam, tu retouches toutes tes photos... comme nous tous)


Tu vois, c'est la où il y a méprise et confusion. Pour ma part, ce n'est pas de la prétention, je veux juste maîtriser la prise de vue à 100%. Je crois que c'est une démarche légitime pour tout photographe. Ce serait prétentieux, si je crachais sur ceux qui retouche. Ce n'est pas mon cas.

Par contre ce que je n'apprécie pas trop, c'est le photographe paresseux, qui se dit à la prise de vue, pas grave, je vais retoucher. Ça m'attriste.

Il faut comparer Capture One, au bain, temps de pose et développement en argentique. N'oublions pas que celui-ci est d'ailleurs le seul qui ne permettent pas une intervention sur le visuel même. Excepté recadrage et rotation, chose que l'on faisait aux développement en argentique. Nx, Bibble Pro, et Lightroom 2, c'est un autre débat.

D'ailleurs ta remarque, pourrait alors être aussi appliquée à la prise de vue, si tu utilise des filtre Cokin :;): Hors, ce n'est pas le cas.

Photoshop est comparable aux masques avec gouache de retouche.
La retouche, c'est modifier un visuel, comme supprimer un détail, assombri avec un masque un élément.

_________________
Mon Portofolio Flickr !
------
© Toutes mes photos sont tous droits réservés.


Haut
 Profil  
Ced
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 18:39   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Membre actif

Inscrit le: Jeu 05 Juin 2008 06:49
Messages: 169
Localisation: Bruxelles
Moi perso, je trouve que l'ère du digital ouvre encore plus de perspectives qu'avant.

On pense souvent au film comme la petite bobinne qu'on apporte dans notre magasin de photo préféré, une semaine plus tard on vient récupérer les clichés et puis... benh voilà c'est tout, pas moyen de retoucher quoique ce soit!

Mais honnêtement les gens qui ont fait un peu de labo savent bien qu'on pouvait déjà à l'époque manipuler le résultat final. Double expos, des filtres, des gradients, des teintes, plus ou moins de contraste, on sautait parfois des étapes pour donner des résultats inattendus... Quelle différence avec le digital? En finalité, pas grand chose, à part que c'est nettement plus accessible qu'avant et également plus rapide. De plus on peut "jouer" avec les clichés et voir le résultat à moindre coût avant d'imprimer.

Petite note au passage qui n'a pas forcément rapport avec le débat... avec le digital on a tendance à oublier une partie que moi je trouve essentielle, c'est l'impression. Une photo sur un écran c'est bien, une photo imprimée sur du 40x60 ça a carrément une autre gueule. Et du coup une photo qu'on ne classerait pas comme exceptionnelle prend une toute autre dimension. Des photos fortement retouchées et manipulées se transforment parfois en véritable oeuvre d'art une fois imprimée sur grand format.

La retouche je suis pour, ça permet d'expérimenter et de trouver de nouvelles idées pour la réalisation de certaines sessions.

_________________
Fujifilmiste?!
S3 (à vendre) / S5 / D700 --- 50mm 1.4 / 30mm 1.4 / 10-20mm 4-5.6 / 17-50mm 2.8 / 85mm 1.8 / 105mm AIS 2.5 / Lensbaby 2.0 / Polaroid 660 / Spotmatic II - 55mm f/1.8


Haut
 Profil  
Frelab
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 19:10   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Team
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 17:18
Messages: 17625
Localisation: 21
Gam a écrit:
Par contre ce que je n'apprécie pas trop, c'est le photographe paresseux, qui se dit à la prise de vue, pas grave, je vais retoucher. Ça m'attriste.

pas de soucis :;):
je suis aussi d'accord avec ça
mais parfois, au-delà de la paresse, il y a l'urgence (pas le temps de faire mieux - en macro par exemple, la bestiole n'est as toujours patiente... je suppose qu'en photo de rue, c'est un peu pareil)... aussi la méconnaissance de son matériel...

Sinon, oui, où commence la retouche ?
(mettre un pola ?)

@Ced, j'évoquais la diapo car c'est l'archétype de l'impossibilité de retouches et de l'intolérance quand aux bidouillages (la dynamique des capteurs moderne me semble plus étendue que celle d'une pelloche diapos)
On peu aussi se dire que le Digital est une bénédiction, enfin, on peut s'éclater pour pas cher.
Se priver des possibilités de retouches offertes par le numérique, c'est vraiment bête... mais là aussi, ça demande pas mal d'investissement (en temps - maitrise des logiciels et en argent - bon ecran, machine puissante, calibrage de la chaine graphique)

Je me permets de recadrer car je sais que la plupart de mes photos ne seront pas vues autrement qu'en xxx pixels de large, sur un écran à 72 dpi. Par contre, pour les quelques tirages grand format que je pourrais faire, oui, le recadrage, ça ne le fait pas.

_________________
Fred - Nikon forever
D700


Haut
 Profil  
Gam
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 19:22   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Membre superactif
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Lun 26 Fév 2007 00:16
Messages: 962
Localisation: Bruxelles
C'est bien là le fond du débat, quand commence la retouche...

Mais en gros, on s'en tape un peu.
Dire que c'est mal non, faut pas pousser. Tout est une question de démarche.

Parfois, j'applaudis pcq il a vraiment une excellence, mais dans d'autres cas, je trouve ça immonde.

C'est donc ultra subectif :;):


Haut
 Profil  
planner
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 19:29   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Team
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Mar 02 Jan 2007 13:16
Messages: 748
Localisation: rebecq . belgique
moi ça ne dérange pas la retouche, après tout que faisait on d'autres quand on développait soi-même ses noirs et blancs !

c'est vrai qu'avec le digital, on peut pousser vachement plus loin et certaines retouches ne doivent plus porter le nom de retouche mais de transformation !
du coup ce n'est plus la photo originale mais autre chose .... ni moins bien ni plus bien ... simplement autre chose


Haut
 Profil  
Nouk
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 19:34   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Team
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 15:03
Messages: 14055
Localisation: Au pays de la quenelle
Attention, moi je dis qu'il ne faut pas confondre post-traitement et retouche !

Le post-traitement, pour moi, correspond à ce qui pouvait également être réalisé en argentique, sur une seule et unique image : le crop, le redimensionnement, le temps des bains etc...

La retouche, toujours selon mon avis, c'est lorsque tu vas t'amuser par exemple à coller un beau ciel bleu d'une autre photo sur une photo où c'était un ciel gris-pourri, et dans ce cas là je ne considère pas que nous parlons encore d'une photo.

_________________
D750 et quelques zigouigouis
:geek:


Haut
 Profil  
Markenciel
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 19:37   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Team
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 18:50
Messages: 4051
Localisation: Alsace forever !
A partir du moment ou l'image de base est faite avec un appareil photo, y'a pas photo, c'est une photo ! :lol:
Après les retouches... c'est affaire de goût et de couleurs... tout dépend du sujet, de l'émotion qu'on veux véhiculer, etc...
Il y a "photo" (avec un minimum de retouche) pour "développer" son image et "photo créative" (avec de la retouche visible et voulue à souhait) ;)
Il ne faut pas non plus se leurrer... en argentique il fallait aussi développer ses images, on peut comparer celà à de la "retouche" ::P:

_________________
Nikon powaaa!
Use my pictures? Ask first! :twisted:


Haut
 Profil  
Petit Lu
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 20:35   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Membre hyperactif
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Mer 14 Fév 2007 23:00
Messages: 10903
Localisation: Paris
Je rejoint parfaitement Nouk, je distingue aussi les deux.
--

Autrement je n'ai rien contre la modification d'une photo numeriquement. Ça permet d'apporter une touche personnel, de donner ça vision propre.
Puis pourquoi refuser aujourd'hui ce que les inventeurs de la photo auraient surement aimé inventer à leurs débuts. Le numérique a permis de faire évoluer la photo tout simplement et il faut en profiter ;) .

_________________
Critiques les bienvenus sur mes photos: les ressentis et les commentaires détaillés

Mes photos ne sont pas libres de droits, toute utilisation sans mon accord est interdite © Tous droits reservés.
Mon Portfolio
Ma page flickr


Haut
 Profil  
Panter
MessagePublié: Ven 20 Juin 2008 22:52   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Animateur
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Lun 05 Mai 2008 23:01
Messages: 8770
Localisation: 31
J'ai voté oui, mais je comprend le coté puriste de ceux qui pensent que non.
Toujours est il qu'une photo raté avec du flou de bougé ou vraiment mal faite, je pense pas que ça soit vraiment rattrapable.
Justement dans un mag j'avais vu qu'ils parlaient de ça et ils disaient que ça correspondait à ce que faisaient les gars en labo pour l'argentique...

_________________
Les EXIF et versions HD de mes photos du forum visibles sur Flickr en cliquant sur les images.
Ma galerie Image


Haut
 Profil  
Toscane
MessagePublié: Sam 21 Juin 2008 01:44   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Membre superactif
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Mar 22 Avr 2008 22:32
Messages: 702
Localisation: Indre et Loire
Question très intéressante, j'adhère à tous les commentaires, je me pose des questions, je me sens à la fois attirée et réticente vis à vis de la retouche... cette question en accompagne une autre qui est "qu'est-ce qu'une photo?" transcription ou interprétation de la réalité ??? je crois que toute photo quelle qu'elle soit est interprétation, et la retouche est le moyen de servir cette interprétation...

bon je viens d'effacer la moitié de mon message, je m'embrouille dans ma communication, j'y reviendrai plus tard... il s'agissait de "que croire" quand on regarde une photo... c'était comme ça ? qu'as-tu fais pour qu'on voit ça ?

en fait la question se pose peut-être selon la position du photographe: photo créative, photo réaliste, photo souvenir, photo de propagande, photo de pub, etc... selon la démarche, la retouche peut-être vécue comme outil merveilleux de créativité, ou comme cache-misère, ou comme arme mensongère, etc...

Perso, la retouche me pose quelques problèmes...
Ce que j'ai bien aimé dans le marathon-photo qu'on a fait avec Laulau, c'est qu'on ne pouvait pas avoir recours à la retouche, du coup, on a dû sacrément réfléchir, faire des essais, tâtonner, être efficaces pour certaines photos où on ne pouvait pas se permettre de prendre notre temps, et cela a été très formateur et stimulant...

Ce que ne doit pas être la retouche à mes yeux: un cache-misère...
Ce qu'elle doit être , à mes yeux, dans l'idéal: un outil pour mettre en valeur notre vision du monde...


Haut
 Profil  
6lv1
MessagePublié: Sam 21 Juin 2008 09:39   Sujet du message:
 
Hors-ligne
Membre hyperactif
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: Mer 05 Mar 2008 19:41
Messages: 1605
Localisation: Environs de Vienne
Je suis d'accord avec ce qui a été dit :

Je ne suis pas contre retoucher une photo, pratiquant souvent cet exercice, voir pratiquement sur toutes mes photos. C'est souvent assez light (recadrage, netteté, contraste, suppression de bruit), mais ça peut être un peu plus lourd comme par exemple sur des photos avec fort contraste de lumière entre deux zones.

Comme l'a dit Luis, pourquoi se priver de techniques et de possibilités que les inventeurs de la photo auraient aimé inventer ?

Par contre, je suis d'accord pour dire qu'à partir du moment où on utilise des photos ou images supplémentaires, cela devient plus une image qu'une photo.

Et, on en revient aux questions que pose Toscane : quel est l'objectif du photographe ? Faire une photo, ou une belle image ?

6lv1

_________________
Boitiers : Canon 5D Mark II + Canon 40D + flash 430 EX
Objectifs : Canon 17-40 F4 L | Canon 24-105 F4 L | Canon 50 F1.4 | Canon 100 macro | Canon 70-200 F4 L


Haut
 Profil  
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ] 


Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 38 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3  Suivant


Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Rechercher pour:
Sauter vers:  
cron

 
  Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
 

referencement / Portail photo en ligne / suivi positionnement /
Tous nos partenaires référencement
PageRank Actuel 
Optimisé pour Firefox  Optimisé pour Chrome  Optimisé pour Safari  Forum compatible TouchBB