Une photo retouchée reste-t-elle une photo ?

Ok.

Entre parenthèse maintenant que j'y repense, c'est le coté développement assisté par ordinateur qui m'a tout de suite fait franchir le pas de la photo via un boitier Reflex numerique. Je pouvais enfin aller au bout de ce que j'avais commencé.

La retouche photo argentique était vraiment limité en sont temps qu'aux professionnels et à quelques passionnés qui osaient franchir le pas.

**Inscrit le:** Lun 02 Fév 2009 19:16 **Messages:** 5004

Petit Lu a écrit:

Entre parenthèse maintenant que j'y repense, c'est le coté développement assisté par ordinateur qui m'a tout de suite fait franchir le pas de la photo via un boitier Reflex numerique. Je pouvais enfin aller au bout de ce que j'avais commencé.

La retouche photo argentique était vraiment limité en sont temps qu'aux professionnels et à quelques passionnés qui osaient franchir le pas.

Yes un peu d'accord !

Moi, j'ai jamais shooté en argentique (sauf un peu avec celui de mon père mais j'étais pas encore vraiment passionnée...), j'ai directement commencé avec le numérique, retouche incluse. Donc pour moi, ça fait partie intégrante de la photo !!

Voilou !

L'argentique moi non plus ou si peu que c'est négligeable.

La retouche et le développement assisté par ordinateur, j'y suis venu après avoir déjà commencé à faire des photos avec un APN.

Et pour la question de départ, je me suis posé des questions dans mes débuts, aujourd'hui, je ne m'en pose plus ou quasiment plus.

Si la photo est faite pour un concours ou autre qui impose de ne pas retoucher, alors je respecte, pour le reste, seul le résultat final m'importe et donc je ne n'impose quasi aucune limite ou presque.

Je dis presque parce qu'il m'est déjà arrivé d'avoir une photo par exemple, qui pourrait être sympa sans le ciel cramé, hors ma conscience me laisse hésitant quant au fait de remplacer ce ciel cramé par un autre joliment ensoleillé. Je ne suis pas très fan de ce type de retouche, mais un coup de tampon pour effacer un endroit disgracieux d'une photo ne me dérange pas. Le but étant d'avoir une photo agréable à regarder au final.
Si une manip comme celle du ciel venait à être nécessaire, généralement c'est poubelle, à moins que la photo ait une importance particulière à mes yeux et qu'effectivement ce "petit" bout de ciel gâche la photo.
En fait je pense que ça dépend aussi de la taille de la zone à remplacer, il ne faut pas qu'elle soit trop importante dans la photo finale.

**Inscrit le:** Mer 10 Sep 2008 12:58 **Messages:** 5220 **Localisation:** Dijon

Perso, pas mal d'années de labo n&b. Développement et tirages.

J'ai donc été amené à triturer pas mal d'image et à tester des corrections / transformations.

A noter que le tirage était déjà une forme de correction de l'image présente sur le film... Le choix du cadrage, de l'expo, et des filtres de "grade" (j'utilisais principalement du papier Ilford Multigrade qui permettait de choisir le contraste final grâce à l'utilisation d'un filtre dans l'agrandisseur) pouvaient déjà donner des résultats très différents...
Pour aller, encore pus loin. Déjà lors de la phase de développement, on pouvait changer totalement le résultat en fonction de divers paramètres (les produits, les temps de traitements, les températures, etc.)

Petits rappel pour les non initiés :
- développement = traitement du film qui sort du boitier pour obtenir le négatif
- tirage = opération qui permet d'obtenir une épreuve papier à partir d'un négatif

Bien comme sondage !!!!

Perso venant de l'argentique depuis un certain temps déjà, je fais mes débuts avec un
Canon AE-1 génial péloche, développement et après tirage dans la salle de bain (Que du bohneur.....)

A l'époque les journaux interdisaient les photos truquée déja et oui malgré les calques en cartons et j'en passe et des meilleurs

Maintenant la photo retouchée est devenus un classique de la photo dites moderne
Perso je ne fais que très peux de retouche juste accentuation et netteté mais bon

j'ai toujours mes boitiers argentiques et prend toujours un réel plaisir a faire des tirages

APlouch

**Inscrit le:** Sam 16 Oct 2010 18:40 **Messages:** 24

En ce qui me concerne, les photos trop retouchées sont râtées.. Si l'on modifie toutes les couleurs, les contrastes, les quelques petits défauts que peuvent avoir des modèles, c'est trop.. Il faut selon moi laisser une touche de naturel..

La photo numérique est par définition faite de retouche, l'interprétation de la matrice de Bayer est une retouche en soit.

D-lighting Nikon est une retouche automatique faite directement dans le boitier, ainsi que la réduction du bruit, l'interprétation des couleurs etc...

Donc appuyer sur le bouton, c'est faire de la retouche.

Iceman a écrit:

La photo numérique est par définition faite de retouche, l'interprétation de la matrice de Bayer est une retouche en soit.

D-lighting Nikon est une retouche automatique faite directement dans le boitier, ainsi que la réduction du bruit, l'interprétation des couleurs etc...

Donc appuyer sur le bouton, c'est faire de la retouche.

Je vais plus loin encore :

Le choix d'un objectif, d'un diaphragme, d'une vitesse, d'un filtre polarisant, du cadrage et de la composition sont autant d'outils de retouches

Une photo retouchée reste-t-elle une photo ?

Qui est en ligne ?