Articles dans la presse spécialisée (ou le web).

Hello

Je démarre un nouveau topic - on aurait pu y penser avant - pour que nous puissions signaler aux uns et aux autres les articles intéressants (au-delà de tests) que nous aurions pu lire ici ou là.

Je commence donc par le dernier "Réponses Photo" du mois de juillet 2012 (n° 244)
Un dossier "Spécial Objectifs" très intéressant.
Cinq articles à lire :
"Accentuer pour récupérer la netteté" -> oui, il est possible de récupérer un manque de piqué (de map par exemple), mais ça ne reste qu'un simple sauvetage (Claude Tauleigne)
"Zoomer ou recadrer" - pas encore lu
"Le zoom universel, existe-t-il vraiment ?" -> ça n'est pas tant la qualité médiocre de ces zooms qui est évoquée, mais plutôt la démarche faignasse des possesseurs de ce genre d'objectif. La facilité de cadrage offerte par ces zooms empêche de réfléchir aux fondamentaux, aux intérêts de telle ou telle focale, à la nécessité de se bouger pour améliorer une composition. A méditer... surtout quand je vois tous ces "débutants" qui ne veulent que ce genre d'objectif.
Portrait : pourquoi le choix du 85 mm ?" -> comparaison d'un 50 f/1,8 sur APSc avec un 85 f/1,8 sur FF... ça aussi, ça peut faire comprendre certaines choses...
"Qu'est-ce que le Bokeh ?" -> très éclairant... comment les japonais voient les choses.

Edit par Nouk (désolée mais je trouvais cette remarque assez méprisante)

Je ne suis pas d'accord sur ce que tu dis à propos des "débutants"... ce n'est pas forcément une question de facilité, mais avant tout de budget, commencer à s'équiper avec un zoom permet d'aborder différents sujets, c'est souvent après que l'on s'oriente vers des objos spécifiques, selon les sujets qui nous plaisent.
Ca me semblerait saugrenu qu'à peine ton premier boîtier acheté tu investisses dans 2-3 objectifs fixes sans même savoir encore ce que tu vas aimer photographier...

Tu as peut-être raison, mais dans ce cas, je ne sais pas s'il faut parler de "photographie"... le terme "tataginette" serait plus approprié.
En lisant l'article, on se dit que les deux auteurs (dont Claude Tauleigne) on raison - je suis d'accord car c'est aussi ce que je pense depuis longtemps - un zoom à grand range ne permet pas de faire de la photo, tout au plus, ça permet de ramener des images. Dès lors, comment savoir ce qu'on aime faire en photo quand le matériel ne permet pas de savoir ce qu'est une photo ?
Quelqu'un qui achète un boitier pour ramener des photos de plages caraïbéennes faites en mode "tout auto", pour montrer sa chérie devant le Taj Mahal... n'a pas besoin d'un reflex. Un compact, un bridge, c'est suffisant pour tout ça. Le reflex a de l'intérêt car justement, il permet de changer d'objectif, de changer d'approche pour un sujet ou un autre (enfin, tout est relatif, changer d'objo avec un reflex numérique, c'est prendre le risque de "casser" le capteur). Un portrait, ça ne se fait pas avec un zoom en se disant, tient, je tire à fond de focale, on voit la tête et clic...
La photographie à petit budget, c'est possible, mais il ne faut pas rêver, la photographie demande des efforts. C'est un art technique (accessoirement, je ne fais que de la technique) et les lois de l'optique rendent impérative la connaissance de certaines choses. Non, on ne fait pas de portrait avec un UGA, oui, la pdc est forcément limitée quand on fait de la macro, oui, il est impossible qu'un zoom puisse couvrir correctement un range de 10x (ou alors c'est hors de prix), oui, un hypercapteur n'a pas sa place dans un boitier pour "débutants"...
Donc, si on veut faire de la photo à petit budget (sortir du tataginette), on achète un boitier sans mode "scène", avec deux molettes pour contrôler diaphragme et vitesse. Un boitier avec un vrai viseur (et pas un pentamiroir trou de souris). On se fiche du LiveView, de la vidéo, des rafales (il suffit que le boitier soit réactif)... et on met une focale fixe... disons un équivalent d'un 35/50 mm... et on se bouge le popotin pour ramener des photos intéressantes (et pas juste nettes, limites criardes) des endroits où l'on va (parfois juste dans le but de faire des photos)

Samedi, c'est marathon photo FNAC à Dijon (j'y vais avec VFRed et Steph250). J'ai acheté il y a peu un 24/85 et je pensais prendre ce zoom pour ne pas à avoir à changer d'objectifs... je connais très bien les usages des différentes focales, les contraintes, les intérêts d'un 24 mm, d'un 35, d'un 50, un 85... mais il est fort probable que je n'utilise ce zoom qu'à 24 mm ou à 85 mm... il s'avère qu'il pique très moyen.
A la réflexion, je ne vais peut-être prendre que mon 35 f/2 (et un 150). Je ferais sans doute moins de photos, mais elles seront peut-être plus réfléchies.
(si la météo est moyenne, je pense aussi que je vais mettre le D700 en mode monochrome - Luis nous a montré avec sa série sur Paris, de façon magistrale, que le N&B était l'idéal pour faire des photos en ville)

Voilà quelques pistes de discussion.
Je ne méprise personne, je dis juste ce que je pense de ce qui est pour moi "la photographie", chose que je prétends faire depuis plus de 25 ans.

Il y a du vrai dans ce que tu dis, mais bon, entre prendre un zoom à petits ranges parce que parfois c'est pratique, et vouloir un super grand range pour tout faire avec, il y a une différence d'approche quand même.
Et quelque part, même avec un zoom, ça n'empêche pas de rechercher, à une focale donnée, une compo intéressante. Mais c'est vrai que la contrainte de la focale fixe est quelquechose de plus formateur je dirais parce que oui, il faut faire avec et sûrement plus se creuser les neurones.

En tout cas l'article semble valoir le coup

L'autre jour j'ai acheté un magazine, 12€ et c'est un peu l'arnaque, j'étais déçue alors que le contenu semblait bien.

Pour la Fnac je te conseille plutôt de prendre le 35 que le 24-85, et je dirais aussi que si, on peut faire un portrait à l'UGA, mais pas tout le temps

"Réponse photo" coûte 5 euros...
Je ne sais pas si ça vaut le coup (le coût).
Je me suis abonné et au numéro, ça revient à deux ou trois euros - une heure de lecture, par mois - c'est correct.
Il n'y a que quelques doubles pages intéressantes.
(beaucoup de pub aussi :evil:

)
Pour les portfolios, c'est aux antipodes de ce que je fais, mais pour eux, c'est de l'aaaaarrt.
La rubrique "vos photos - nos conseils" est sympa à lire.
Il y a pas mal de matos testé, avec des remarques pertinentes.

(je n'ai pas d'actions chez eux)

Articles dans la presse spécialisée (ou le web).

Qui est en ligne ?