| Zone Reflex http://zone.reflex.free.fr/ |
|
| Bonnette Raynox DCR-250 http://zone.reflex.free.fr/viewtopic.php?f=132&t=2210 |
Page 1 sur 5 |
| Auteur: | Frelab [ Dim 07 Déc 2008 14:48 ] |
| Sujet du message: | Bonnette Raynox DCR-250 |
Bonjour à tous. Ca fait longtemps que ça me trotte dans la tête et à voir certaines images sur Flickr (taper Raynox sur leur moteur de recherche et vous verrez), il y a moyen de faire de la super macro avec a priori peu de matériel. Il semble en effet que la bonnette Raynox DCR-250 permet de dépasser le rapport 1/1. Qu'en est-il réellement ? Si avec un bridge, on arrive à regarder les Araignées dans le noir des yeux, à distinguer des grains de pollen sur les stigmates des fleurs, je voulais en avoir le coeur net avec mon D70 équipé de mon fidèle micro Nikkor 60. |
|
| Auteur: | Frelab [ Dim 07 Déc 2008 14:53 ] |
| Sujet du message: | |
Je ne veux pas me lancer dans un achat de soufflet pour la macro ni encore investir dans un système de flashes pour la macro... ça ne correspond pas à mon approche de la photo, je veux rester libre de mes mouvements, me promener "léger" et non pas avec un barnum de matos, passer une demi-journée pour juste une photo, ni travailler en studio (à la retraite, on verra bien). J'ai un jeu de bagues allonge, mais celles-ci sont AIs et donc je n'ai pas de mesure de la lumière -> galère. Essayons les bonnettes. Je cherche sur internet... à lire les bonnes critiques du matériel Raynox, je trouve une boutique ebay où ce matériel me semble à un prix correct. Une grosse trentaine d'euros avec les fdp. J'ai reçu le colis assez rapidement. |
|
| Auteur: | Frelab [ Dim 07 Déc 2008 14:58 ] |
| Sujet du message: | |
Je déballe le colis. Dans une belle boite plastique... un peu volumineuse pour un truc pas si gros que ça, je trouve donc la lentille (enfin, c'est un truc un peu plus complexe) qui semble de très bonne qualité et un adaptateur universel, qui se clippe dans le pas de vis des objos dont le diamètre va de 52 à 67 mm. 
J'adore ce système, très rapide (ça se met aussi facilement qu'un bouchon) mais il faut reconnaitre que pour un centrage pile poil, ça n'est pas parfait... |
|
| Auteur: | Baside [ Dim 07 Déc 2008 15:08 ] |
| Sujet du message: | |
Il n'y a pas de modèle en fonction du diamètre de l'objo ? |
|
| Auteur: | Panter [ Dim 07 Déc 2008 15:18 ] |
| Sujet du message: | |
Sur ce site, y a des marumi, vous en pensez quoi? Sinon sur celui ci y a du Raynox, j'avais ça dans mes favoris depuis un bout de tps sans trop savoir quoi en penser, surtout qu'y a des systèmes UGA aussi. |
|
| Auteur: | jaja [ Dim 07 Déc 2008 15:50 ] |
| Sujet du message: | |
Et bien Fred, tu as fait des essais ? |
|
| Auteur: | Frelab [ Dim 07 Déc 2008 16:35 ] |
| Sujet du message: | |
Vivi... j'ai fait des essais... prochains posts 
Sinon, oui, j'ai aussi entendu parlé des Marumis. Raynox semble avoir une meilleure cote, surtout que leur système de fixation est vraiment pratique. Pour les Marumis, il en faut une par diamètre d'objo et il faut visser, dévisser... Le système macro de Raynox comporte donc l'adaptateur et une "lentille" que l'on visse. A ma connaissance, il y a deux puissances de lentilles : le modèle DCR-150 de 4,8 dioptries et celui que j'ai, le DCR-250 à 8 dioptries. (j'avais acheté une bonnette +3 dioptries, que l'on visse, diamètre 62 mm pour aller sur le micro-Nikkor, ma foi, ça ne change pas grand chose - par contre, vissée sur le 80-200 (vous savez, mon vieux zoom f/4 à pompe AIs), ça change beaucoup) |
|
| Auteur: | Frelab [ Dim 07 Déc 2008 17:17 ] |
| Sujet du message: | |
Premier essai : le champ couvert Première image, le rapport 1/1 obtenu avec le 60 en map mini 
(pour la version 100%, cliquez ICI 5,7 Mo) Une fois la bonnette ajoutée 
(sorry, je n'ai pas cherché à optimiser la lumière... c'est plus sombre dans un coin, car on voit l'ombre de l'appareil - les deux autres images qui suivront vous permettront de comprendre le pourquoi du comment) (pour ceux qui veulent juger de la perte de piqué, chargez la version 100% disponible ICI - 4,3 Mo) Au départ, je couvre donc un champ de 23/24 mm de large et là, je passe à 16 mm, j'espérais un peu plus serré. On constate par ailleurs que ça ne reste bon qu'au centre (la map devient plus délicate... par contre, on ne perd pas trop de lumière). Le dispositif, à la map mini implique de s'approcher encore plus 
Je suis donc assez mitigé quand à ces premiers essais. Seul point positif, la facilité de mise en oeuvre. La qualité de la lentille est quand même assez bonne. Je pense qu'en croppant au centre, des images de 1200 pixels de large, on doit arriver à cette sensation de "super macro" Il reste à creuser le truc sur le terrain et à essayer sur d'autres objectifs (j'attends le 150 macro... si ça se trouve, ça va être super) |
|
| Auteur: | Frelab [ Dim 07 Déc 2008 17:42 ] |
| Sujet du message: | |
Autre particularité, c'est qu'en tournant la bague de mise au point, le champ s'élargit et bien sûr, on s'éloigne du sujet. A priori, sur la notice, ils indiquent que quand l'objo est à l'infini (quelle focale), on continue à faire de la macro (je dirai, de la proxy). On est à 210 mm de l'objet avec le DCR-150 et 109 mm avec le DCR-250. Je n'ai pas vérifié cette distance, mais en map sur l'infini, ça donne 
(on est gratifié d'un peu de vignettage dont l'aspect varie si l'on a plus ou moins bien centré la lentille + une belle perte de piqué dans les coins... bon, ça peut aussi être lié à la pdc) (en version 100% - 5,5 Mo) Encore une fois, avec le 60... aucun intérêt. A voir avec une autre focale ? (sinon, les bridges de mes garçons ont des objos de trop petit diamètre pour qu'on puisse y greffer la lentille - dommage - mais un test à main nue sur le FinePix de Robin montre un léger gain sur le champ couvert) |
|
| Auteur: | Baside [ Dim 07 Déc 2008 18:27 ] |
| Sujet du message: | |
Entre tes deux premières photos, autant je trouve que tout estnet sur la première autant j'ai l'impression de remarquer du net au centre et un leger flou à d'autres endroits. Frelab a écrit: Encore une fois, avec le 60... aucun intérêt.
A voir avec une autre focale ? Déçu, pas déçu ? Vas tu revendre le système ? 
Faudrait faire un comparo au rapport sup à 1:1 entre ce système et objo + bague allonge. . |
|
| Auteur: | Frelab [ Dim 07 Déc 2008 18:40 ] |
| Sujet du message: | |
Le tout est net sur la première photo, ça me semble normal (ou alors je revends mon 60)... sur la deuxième, oui, je pense que ça reste très bon au centre, mais sur les bords, c'est moins rigoureux... mais ça peut être aussi de ma faute (dispositif pas vraiment centré, pas vraiment parallèle) Perso, ça ne me choque pas trop (comme je le dis, pour des histoires de pdc, on peut se retrouver avec de tels flous... on prend rarement des sujets aussi plans qu'une règle) Il y a un certain gain d'un point de vue rapport de macro, on ne perd pas (trop) en lumière et je pense en pdc... c'est donc intéressant. A ce prix, on n'a même pas une bague-allonge (du moins, en version compatible mesure de lumière avec un D70) Je ne suis pas déçu et je ne vais pas revendre. Ca me servira. Sinon, pour des rapports encore plus intéressants, peut-être qu'en cumulant bague-allonge + bonnette, ça le fait... ou alors il faut trouver des bonnettes encore plus puissantes, genre +10 dioptries (mais là, pour la qualité... euh...) |
|
| Auteur: | Baside [ Dim 07 Déc 2008 18:51 ] |
| Sujet du message: | |
>>ICI<<, j'avais fait cette photo avec les 2 petites bagues allonges Kenko et le 60 micro Nikkor ( celui qui est en vente )
|
|
| Auteur: | Frelab [ Dim 07 Déc 2008 18:54 ] |
| Sujet du message: | |
On change de catégorie... le piqué n'est certes pas affecté, mais la pdc, oui... et je ne parle pas de la lumière qui impose quasiment l'utilisation d'un flash (au moins un) en déporté - bref, ça n'est pas trop compatible "balade nature" |
|
| Auteur: | Baside [ Dim 07 Déc 2008 19:07 ] |
| Sujet du message: | |
Je n'ai pas pris une règle platte 
Mais la pdc doit être identique car, normalement, elle dépend du rapport d'agrandissement. Regarde un peu mieux tes revues sur la macro, tu y verras des vrais schwartzis avec pied, soufflet objo d'enfer et au minimum deux flashes sur des supports. . |
|
| Auteur: | laulau [ Dim 07 Déc 2008 19:11 ] |
| Sujet du message: | |
pas sûr d'avoir tout capté mais en tout les cas, cela a l'air bien. tu as une idée du rapport final ? |
|
| Page 1 sur 5 | Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
