Bonnette +3

Voici une première photo avec une bonnette +3 montée sur le Nikkor 50mm f1.8.
Je me suis mis à la distance mini de mise au point :

Sans bonnette (distance 0.45m, grossissement environ 1:6) :

100 iso, 1/80s, F2

Avec bonnette (distance environ 0.17m, grossissement environ 1:3.3) :

100 iso, 1/80s, F1.8

On attend tes photos d'insectes avec impatience

Jaja va courir apres les libellules et autres insectes en tout genre :lol:

!!!!!!!!!!

Non, ça ne remplace pas un objectif macro (surtout le 105 :lol:

), ni même un téléobjectif. Si mes calculs sont exacts, le grossissement obtenu est bien loin du 1:1. Je pense pas que je vais l'utiliser pour faire de la macro. A la rigueur, elle peut rester dans le sac sans provoquer trop de surpoids.
Je fais juste quelques essais pour montrer le résultat à ceux qui seraient intéressés par l'achat d'un accessoire de ce genre.

Le problème, c'est que je n'ai pas d'autre choix que de la monter sur le 50mm et je ne sais pas si c'est l'objectif le mieux adapté à l'utilisation d'une bonnette ... ?

Effectivement, ça peut être intéressant, a voir...
Merci.

Autre essai, un peu plus en situation :

Sans bonnette :

100 iso, 1/125s, F11

Avec bonnette :

100 iso, 1/125s, F13

La zone de map est TRÈS courte !

C'est pas beau avec...

salut Jaja

est ce que tu perds en luminosité ??je trouve la fleur plus pale ......est ce normal ??
peut etre plus difficile aussi pour eviter le flou ?

et toi qu'est ce que tu en penses ?

Fyso :
Non, pas de perte en luminosité comme tu peux le voir avec les focales utilisées (j'ai travaillé volontairement à la même vitesse) mais par contre, comme je le disais au dessus, la pdc est très courte, la map est difficile à réaliser, et les couleurs sont altérées.

Bon maintenant, je ne sais pas d'où sort cette bonnette, elle est visiblement bas de gamme (une seule lentille, pas de traitement des verres). Il en existe probablement de bien meilleures.

Panter :
Ce n'est pas fait pour être beau :twisted:

En tous cas, ça ne résoudra pas ton problème qui était, si je me souviens bien, de te trouver trop près des objets à photographier. Au contraire, la bonnette te permets de t'approcher plus pour "voir" l'objet plus gros.

quel interet de poser sur un objo payé cher fabriqué avec des lentilles en verre optique traitées de differentes facons un vulgaire morceau de verre voir de plastique pour certaines ?????

jaja viens de demontrer ce que je disais ca pouvait depanner y a 20 ans en argentique mais la c'est trop flagrant

C'est ton avis ...
Encore une fois, il existe des bonnettes de bien meilleure qualité sur le papier. Je ne peux pas en parler car je ne les ai pas testés, mais certains en sont satisfaits.

j'en ai eue (je dois meme encore les avoir lol)

franchement sigma fait un 50 2,8 macro (rapport 1/1) on le trouve a 279 euros (site francais) avec une qualité largement superieure a n importe quel objo + bonnette

apres effectivement chacun son avis

Trop près avec un 90 :?:

iceman931 a écrit:

quel interet de poser sur un objo payé cher fabriqué avec des lentilles en verre optique traitées de differentes facons un vulgaire morceau de verre voir de plastique pour certaines ?????

jaja viens de demontrer ce que je disais ca pouvait depanner y a 20 ans en argentique mais la c'est trop flagrant

Le 50mm - 1.8, cher payé ? Où ça :;):

pas 50 1,8 nikon
je parle du sigma 50 2,8 macro map mini 18,8 cms rapport 1/1

Bonnette +3

Qui est en ligne ?