Photo panoramique et tête de réalité virtuelle

Salut,

Juste pour parler d'un petit truc...
J'ai fait une photo panoramique à partir de 4 photos.

Toutes les photos sont été réalisées à main levée. En voyant le résultat, je me dis que finalement, la tête de réalité virtuelle, elle ne sert à rien.

Désolé pour la qualité, ce panoramique est l'assemblage de photo jpeg de 800 pixels de haut. Je n'avais pas osé faire le gros montage, car je n'étais pas sûr que ça le ferait.

Au final je crois qu'il faut mieux investir dans un objo à décentrement que dans une tête de réalité virtuelle LoooooooL

J'ai déplacé le topic.

En tout cas, il ne va pas aller bien loin, il semble qu'il manque un réacteur.

Normal Hervé, c'est un avion qui sert d'exercice à l'aéroport de Genève
Il est pourris ce zinc.......
Pas besoins de faire un pano pour ca un simple uga suffirais lol.

En tout cas à gauche il reste une frange blanche mal cropée

Mouais pour le déplacement, mais ce n'est pas tout à fait ce que je souhaitais.

Le but du jeu n'est pas de parler de cette photo, mais des technique de panoramique, et partager cet expérience.

Ce qui m'a étonné sur ce panoramique, je pensais que pour les objets proches, que ce n'était pas possible de faire du panoramique à cause de la déformation des optiques et du fait qu'à main levé je ne tourne pas autour du point nodal.

Sauf que... là, tu n'as pas d'objet proche :;):

Par ailleurs, on ne voit pas trop où est le pano. Les proportions de ta photo évoquent tout simplement une photo à l'UGA (certes, le fichier d'origine contient xx fois plus de pixels). Je veux dire qu'avec un "vrai" pano, on verrait sans doute des choses à gauche et bien plus encore à droite, avec une aile pas coupée...

(je n'ai pas une grosse expérience dans le domaine, mais des panos à main levée, je commence à en avoir quelques-uns et si je me suis mis à fabriquer une tête pano, avec deux fois plus de pdv que nécessaire - par exemple, pour faire un 360°, il suffit de 7 photos avec le 12/24 - je vais prendre 16 photos - c'est bien à cause de cette histoire de premier plan + un soucis d'exposition)

Sinon, pour ce fil, on le met où alors ?

Je vois que tu considère que l'avion n'est pas proche là ou il est. Voilà j'apprends.

Je n'ai pas d'UGA... donc j'ai fait avec ce que j'ai comme matériel pour compenser.

Iceman a écrit:

Je vois que tu considère que l'avion n'est pas proche là ou il est. Voilà j'apprends.

lol... oui, il n'est pas proche (même si tu étais en-dessous)
il serait "proche" s'il ne faisait que deux ou trois mètres de long et qu'il serait vraiment à tes pieds.
Je m'explique : si je fais un pano dans ma salle à manger, les meubles qui sont autour de moi sont proches, mais pour certains murs ou angles, ça commence à être assez loin pour que ça ne pose pas de problème pour les logiciels d'assemblage.

Sinon, oui, restituer l'effet UGA sans UGA, faire un pano à main levée, c'est une bonne idée (au 12/24, je suis quasi sûr de faire une photo équivalente en un seul shot). Par contre, si la focale est un peu longue, ça ne doit pas être facile à gérer (nombre de pdv, angles de pdv, gestion de la pdc...)

Cette photo a été faite avec un 150 mm, à main levée (une vingtaine de photos assemblées)... il ne viendrait pas à l'idée de mettre un premier plan dans une telle configuration.

Iceman a écrit:

Mouais pour le déplacement, mais ce n'est pas tout à fait ce que je souhaitais.

Le but du jeu n'est pas de parler de cette photo, mais des technique de panoramique, et partager cet expérience.

Ce qui m'a étonné sur ce panoramique, je pensais que pour les objets proches, que ce n'était pas possible de faire du panoramique à cause de la déformation des optiques et du fait qu'à main levé je ne tourne pas autour du point nodal.

Je trouve intéressant cette approche.

Qu'appelles tu "Tête de réalité virtuelle"?
Une tête pano tout simplement?

Sinon oui moi aussi ayant fait pas mal de panos à main levée, je me dit que c'est pas mal, surtout que ceux que j'ai fait avec une tête, j'ai voulu faire du 360° et je me retrouve avec des trucs in-montable ou alors il faut que j'enlève une partie des photos pour faire simplement un pano de 120° par ex.
La mise en œuvre de la tête et du pied est des plus contraignante je trouve aussi. Sinon je pense qu'il faudrait a dispo du matériel couteux.

Ici tu as un pano fait à main levée et qui prend une forme "bizarre" du fait de ma position par rapport aux bâtiments, je trouve ça intéressant. Par contre je ne tourne peut être pas au point nodal, mais j'essaye de m'en rapprocher en mettant le doigt sous l'objectif, mais de toutes façons, je trouve les soft de montage très puissants et ils savent gérer ça vraiment pas mal, même lorsque la rotation n'est pas idéale.

Pour moi la tête de réalité virtuelle permet de faire des panomanique avec des objets très proches, sans aucun problème. Elle permet meme de faire des photos type boule... c'est à dire que le photographe est à l'intérieure d'une sphère.

Va falloir créer un dossier pour les photos assemblées

Un éléments de plus pour la discussion.
Un pano fait à la mano au musée d'Orsay où l'on ne peut pas utiliser de pied.
Conditions un peu space avec un D70 (montée dans les isos, bdb... bref, au début, j'aurais bien voulu le mettre dans "panos improbables")

(en plus grand ICI)

Les logiciels d'assemblage (ici, Autopano) sont remarquables.
J'estime avoir eu de la chance - j'aurais préféré avoir un trépied et une tête pano... prendre mon temps, ne pas à avoir à monter en isos (quelle horreur - pfff, et pour le D700...)
enfin, il ne faut pas trop regarder le support de la statue.

Sinon, sympas les deux ombres de la statue... ange (à gauche) - démon (à droite)

Il est bien, qu'est ce que tu lui reproches?

Photo panoramique et tête de réalité virtuelle

Qui est en ligne ?