D800 vs d'autres boitiers

Hello

Au hasard d'un furetage sur le web, je suis tombé sur cet article intéressant où il est précisé qu'il faut retravailler un peu les NEF si on veut une image qui pique les yeux.
Il y a ensuite, une comparaison avec des moyen-formats comme le Pentax 645D ou un Leaf Aptus.

Pas mal ce D800... surtout à ce prix.
Par contre, il faut des objos performants... il m'est avis que les AFD doivent passer à la trappe.

Le D800 est une bombe, regardes la comparaison avec le D700 à 6400ISO.

A taille de tirage égal :

A 100% les 2 :

Voir la bdb auto aussi..

Images de Bernard2 sur le forum CI.
Si vous regardez ce sujet plein de tests du D800 et D800E, vous verrez des avis avec les objectifs, y en a un qui dit que ça magnifie tous ses objos à part sur les cotés...

J'avais raison d'être optimiste alors ? :mrgreen:

Bah oui, y a pas de raison.

Comparatif VS D4 : http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers ... -et-print/

Extrait de l'article en lien

Citation:

Et on constate d’ailleurs que l’image du D4 est plus détaillée que celle du D800 dans les angles. Notre question a donc trouvé sa réponse : le D800 met l’optique à rude épreuve (nous l’avions déjà remarqué dans le test de l’article précédent), et la moindre faiblesse de celle-ci est démultipliée par le capteur. Nous pouvons donc affirmer que cette faiblesse est visible sur un tirage A3 et n’est pas compensée par la haute résolution de l’appareil. Rappelons tout de même que l’optique utilisée est un 24-70mm Nikon, zoom pro « haut de gamme », fermé à f/8 (et non à pleine ouverture).

Ca ne fait que confirmer ce que j'ai tapé dans un autre post : Nikon transforme ses pépites (le 24/70 en est une... sur D700/D3... et son prix est déjà trop élevé) en bouses...

Cette degradation est elle visible sur des impressions aux formats habituels?

Parceque s'il s'agit de zoomer à 100% sur le PC pour le constater c'est un non sens. Sauf pour celui qui cherche à profiter du nombre de pixels pour faire du crop n'importe où sur le cadre.

Petit Lu a écrit:

Cette degradation est elle visible sur des impressions aux formats habituels ?

...l'extrait que j'ai pris est issu de son constat sur un tirage (A3 - c'est déjà pas mal grand)

Accessoirement, le D800 offre un gain en résolution, il permet aussi du recadrage et autorise les les grands tirages sans qu'une bouillie de pixels apparaissent dans les feuillages (paysage - pelage...), mais si l'objectif ne suit pas, ce gain est vain.

Le truc c'est qu'on se pignole la dessus, mais ça fait déjà un moment qu'y a la même densité de pixels sur les boitiers APS type 7D, D7000 et cie... Non?

Panter a écrit:

Le truc c'est qu'on se pignole la dessus, mais ça fait déjà un moment qu'y a la même densité de pixels sur les boitiers APS type 7D, D7000 et cie... Non?

sauf qu'un DX se contente de la partie centrale de l'objectif...

C'est vrai, je n'y avais pas pensé... Pour les objos FX.

Panter a écrit:

C'est vrai, je n'y avais pas pensé... Pour les objos FX.

A part le 17/55 il n'y a pas d'objectif pro uniquement compatible DX.

Justement Nature & Images a publié récemment un test comparatif de tous les 17-50/55 du marché (Canon, Nikon, Sigma, Tamron), de mémoire optiquement c'est le Nikon qui est le meilleur. Testé sur D7000... (Pour la Canon je ne sais plus quel boitier, mais avec suffisamment de pixels pour être comparable je suppose.

D800 vs d'autres boitiers

Qui est en ligne ?