Je ne sais pas si c'est encore d'actualité, mais le sigma 18-200 n'est pas si mauvais. Il est excellent nulle part, mais il est bon partout, voire très bon dans les conditions optimum de lumière.
J'ai commencé avec cet objo sur un 350D, et j'en était content, jusqu'à ce que je goute au piqué superlatif du 100 macro.
.
Donc le rapport qualité/prix est très bon à mon avis (je parle bien de la version sigma non stabilisée).
Je ne connais pas bien la version Canon, mais les avis semblent converger vers une qualité supérieure au sigma. Donc si la stabilisation est nécessaire et que le budget peut monter un peu, c'est une possibilité. Mais quand on commence à arriver à ces budgets, on est presque à des prix de certains L : le 70-200 F4 L est à 590 € chez digit. Perso, ça me gênerait de dépenser 470 € pour un 18-200, alors que pour 100 de plus, je peux avoir une tuerie.