1er réflex

A tout prendre, le kit avec le 18/105 est effectivement préférable. Le 18/105 a une très bonne réputation, il semble meilleur (avec aussi un range plus intéressant) que le 18/55. Il est un peu moins plastique...
Surtout pour 20 euros de plus...

Pour le 35 f/1,8 DX, je dis bof... certes, un très bon objectif, mais là aussi, faire croire qu'on va faire du portrait avec, c'est un peu l'arnaque... la focale est quand même bien courte.

**Inscrit le:** Dim 29 Avr 2012 08:28 **Messages:** 35

Frelab: Oui c'est net que pour 20€ de plus, il est quand même largement plus intéressant que les autres.

Pour le 35f/1,8, je me demande si je me serais pas planté... je pense que c'étais plutôt le AF 50 f1,8 série D !

Toi tu proposerais quoi comme objectif pour le portrait à moins de 250€ ? (je sais j'ai un petit budget...)
Merci

arnaud a écrit:

Toi tu proposerais quoi comme objectif pour le portrait à moins de 250€ ? (je sais j'ai un petit budget...)

le 16/85

(sinon, je chercherai du côté des Tamron 90 macro)

Oui mais pour le portrait le Tamron pique beaucoup...
Sinon y'a le Nikon 85mm 1.8 mais je ne sais pas le prix, je pense qu'il est au-delà du budget.

Un 50mm c'est un peu l'objectif qui peut faire de tout, de très bonne qualité pour un prix décent, que tout le monde devrait avoir

(le 1.4 c'est mieux mais un peu plus cher)

Je ne suis pas trop d'accord avec ça... un 50 sur un boitier APS, ça fait comme un 75 mm donc ça n'est pas un objectif à tout faire... pour le paysage, pour prendre des monuments, c'est bien trop long.
Idem, si tu veux cadrer plus d'une personne à une tablée, c'est quasi mission impossible.
Même le 35 est quasi trop long (encore une fois sur APS) pour nombre de situations.

Le 35 est vraiment super en intérieur. Mais, il est vrai qu'il n'est pas polyvalent .

Je ne comprends pas Fred, tu viens de conseiller le 90mm et là tu dis que 50 c'est trop long :?:

Si c'est pour le portrait, c'est faisable, mais comme avec tout objectif, ça dépend des conditions.

Ici Tom avait fait un petit article sur le 85mm 1.8. Alors oui il un boîtier FX donc 85mm = 85 mm. Mais c'est juste pour illustrer le fait qu'un 50mm sur un DX (=75 mm) reste censé :

http://www.eyes-wide-shoot.be/photos/te ... -f18-af-d/

Nouk, je réagissais sur le "50 peut faire un peu de tout"
Pour le portrait, je pense qu'en format FX (24x36), une focale proche de 100 mm, c'est le mieux du coup, un 85 se doit d'être très ouvert ou alors il faut prendre plus long... un 90 macro fait de la macro en plus et au format APS ça fait un 135, autrefois considéré comme THE focale pour le portrait... je parle de portrait, pas de studio.
Du coup, mais je me répète, ça n'engage que moi, je trouve qu'un 50 sur un format APS, ça ne correspond pas à grand chose.
Bien sûr, qu'on peut faire des portraits avec, on en trouve des tonnes de très chouettes faits avec ce genre d'objectif... mais si en plus le zoom que l'on a déjà comporte déjà cette focale, pardon, mais à part rester au fond du sac, je ne vois pas trop l'intérêt de doubler les focales.

On peut aussi reparler de l'intérêt d'un zoom, des focales fixes...

Je plussoie.

Ben c'est juste qu'à moins de 250€, pour du portrait... :roll:

Et quand je dis un peu de tout, je veux dire qu'il n'est pas spécifiquement dédié à ne faire que de la macro, ou du paysage, ou de l'animalier (lol), on peut s'en servir pour beaucoup de sujets, tout dépend comment on l'aborde

Un objo neutre aurais-je dû dire !

Disons que je plussoyais le 50mm pas super utile bien que je crois que c'est la focale qu'utilise le plus Luis.
Quand j'ai eu mon 50mm je l'ai pas mal utilisé et c'est vrai que ça peut permettre certaines choses très intéressantes mais au final dés qu'on a besoin d'être "facile" on utilise le zoom pour au final laisser trainer le 50mm au fond du sac.

Le 90 Tamron serait un bon achat parce qu'il permet aussi de s'initier à la macro. C'est d'ailleurs je pense l'objo qui m'a le plus fait progresser, maintenant pareil pour du portrait il délivre des images de très haute qualité mais en usage famille "reportage" il n'est pas pratique à coté d'un zoom.

C'est comme un 85 f/1.8 qui est une superbe optique, le truc c'est qu'en studio ou en portraits posés ça sera top, mais en reportage, par ex mariage ou encore famille avec des gamins qui bougent bcp... Ça devient un handicap.

Et c'est la que je reparle du Sigma 17-70 f/2.8-4 OS qui peut s'avérer polyvalent et pratique avec des ouvertures et un range intéressants, de plus il pourra permettre de s'initier à la proxy.

Nouk a écrit:

Un objo neutre aurais-je dû dire !

Je ne pense pas qu'un 50 qui devient à 75 par le jeu du recadrage pour cause de capteur plus petit, puisse être considéré comme neutre.
Qu'un 50 f/1,8 soit d'un excellent rapport qualité prix, c'est indéniable. Que cet objectif puisse servir, qu'il soit rigoureux, peu encombrant... ça aussi, c'est vrai, mais pour moi, son usage est trop limité.

Sinon, pour en revenir au lien du test du 85 mm effectué par "Tom", il me semble qu'à l'époque, c'était encore sur un APS... auquel cas, on est loin d'un 50 qui devient un 75 mm, mais on est plutôt dans le cas du 90 mm (le Tamron macro) qui devient un 135... non ?

Sinon, pour en revenir aux focales fixes vs zooms...
Les derniers zooms pros sortis chez Nikon (je pense que chez Canon, c'est aussi le cas), les 14/24 - 24/70 - 70/200, tous à f/2,8 constants et à plus de 1500 euros pièces sont des alternatives crédibles aux focales fixes (même si avec le sortie des hyper-capteurs, comme celui du D800, ces objos deviennent "mous").
Mais si on met en concurrence un 18/55 tout plastique avec des focales fixes, alors là, il faut bien se poser la question sur ce qu'on veut faire.
Le range d'un 18/55 est très faible et du coup, on va l'utiliser soit à 18 mm, soit à 55 mm... pour le reste, il suffit de se bouger un peu et vous avez toute la plage de focale que vous voulez... Deux focales, une à 18 mm (soit un GA de 28 mm) avec des défauts (vignettage, pleine ouverture non homogène, lignes droites qui deviennent courbes...) et une autre à 55 mm, déjà bien sombre et qui ne correspond même pas à un teleobjectif "2x" (pour info, une paire de jumelles de 8x a une focale équivalente à 8x50 = 400 mm - et bien les zozios ont de la place dans le champ...)

Le 17/70 Sigma est plus intéressant, le 18/105 (zoom Nikon, à 105 mm, sur APS, ça fait un télé 3x ça commence à "grossir") aussi, mais je préfère commencer à plus large, avec une meilleure qualité d'image (et donc -> 16/85)...
Sinon, la meilleure école, c'est la focale fixe...
Juste que changer d'objectif avec ces boitiers pièges à poussières, c'est devenu un peu galère (comme tout cela était facile et "naturel" au temps de l'argentique...)

Mais arrête avec le 16-85, c'est hors budget on t'a dit ! :huhu:

S'il te fait envie, achète-le pour toi

Ou offre-le à Arnaud mais sinon on l'oublie.

Bon ben alors le Sigma 17-70 semble pas mal mais dans ce cas, pas de kit, juste le boîtier et l'objo à part ?

... ça ne rentre pas dans le budget... mais si Arnaud est près à mettre 250 euros de plus pour acheter un autre objectif qui risque fort de faire double emploi, pardon d'insister, mais il vaut mieux les mettre pour acheter un zoom qui les vaut...

C'est un choix difficile que celui de l'objectif. Si tu souhaite faire de la photo une passion le 50mm est un objectif que l'on garde à vie. Si c'est uniquement pour les photos en famille et quelques souvenirs de vacances alors prend un zoom qui sera plus polyvalent.

Je crains qu'un objectif fixe te décourage un peu, surtout le jour ou tu vas te retrouver avec quelqu'un qui a un compact. C'est un classique, les processeurs de compact aiment démontrer sans le dire qu'ils peuvent faire tout ce qu'ils veulent avec :grin:

(je ne vise personne avec ça). Alors que toi il te faudra à chaque fois réfléchir à la photo que tu vas faire, le reflex ça fait de très belles photos, mais uniquement si l'on maitrise la technique et que l'on a des objectifs de bonne qualité, autrement les photos ne se démarquent pas beaucoup des autres appareils photos. Ce sont les petits détails qui rendent certaines photos exceptionnels et un compact pour quelqu'un qui maitrise la photo c'est finalement beaucoup trop de contraintes.

Je dirais pour finir qu'un 50mm est souvent un objectif en complément d'un zoom. Perso j'ai eu le coup de foudre pour cette focale et ça dure depuis quelques années maintenant, mais il est vrai que j'ai quand même un zoom au cas où.

1er réflex

Qui est en ligne ?