Montréal & Charlevoix

Vi mais en retouchant le ciel par exemple, je me dis que ça aurait donné un effet assez "faux"...

J'aime bien les deux dernières, elles sont très bien composés.

Par contre c'est vrai que tu semble avoir eu quelques soucis à trouver un bon compromis coté exposition.

Merci Luis

C'est vrai que 41 et 42, j'ai un peu fait moit-moit... soit on a que du ciel soit que de l'herbe alors bon...

La 41 est hard mais je trouve que la 42 passe pas trop mal. Enfin là y'avait pas beaucoup de solution, déjà à l'oeil nu on était aveuglé...

**Inscrit le:** Jeu 26 Fév 2009 19:12 **Messages:** 1879

La dernière série est surex à mon sens.

Nouk a écrit:

Vi mais en retouchant le ciel par exemple, je me dis que ça aurait donné un effet assez "faux"...

Je parle de fusion d'expo, donc faire 2 photos, une exposée pour le sol, l'autre exposée pour le ciel.
Par contre trépied obligatoire pour faciliter la manip sur le soft pour faire fusion.
Mais bon je parle de ça parce que je m'intéresse à ça en ce moment,je ne suis pas encore au point avec ces techniques.

Oui j'avais compris dans ce sens Panter

mais j'aurais peur que ça ressemble à un HDR bizarre, non ?

Romain, tu me suggères quoi ? de baisser l'expo générale ?

Pas si tu fusionnes simplement avec les calques, le ciel d'une photo et le sol de l'autre.

Et si je fais ça en post-traitement ? Enfin pour les zones cramées ça sera pas récupérable...

Tu peux essayer, mais effectivement les zones cramées, ça le fera pas à moins que tu arrives à en tirer qque chose des NEF.

Pour tout avouer, j'ai essayé sur te fichiers web, c'est possible, mais effectivement il restait du cramé.

J'ai retravaillé la 42, c'est mieux non ? (enfin moi je préfère, merci pour vos remarques d'ailleurs)

42bis.

(pour rappel l'ancienne version : )

La nouvelle version est mieux, l'arbre prend toute sa splendeur.

Me suis permis une petite retouche sur ta bis.

Encore que j'ai pas trop touché l'herbe, et qu'elle mériterait de s'y intéresser un peu plus.
J'ai surtout contrasté le ciel.

Oui, encore faut-il que ça ressemble à ce que Nouk a vu ?

Je pense que ce qu'elle a vu ne ressemble à aucune de ces photos étant donné que l'œil humain est capable de s'adapter à des contrastes et des lumières bcp mieux qu'un support sensible.
Le soucis ici était un ciel trop surex et tant qu'à essayer d'améliorer les choses, autant essayer de les rendre le plus esthétique possible amha.

Et t'as fait quoi toi Panter sur ma photo ? (si tu veux bien m'expliquer

)

Jaja : Oui tu as raison ce n'est pas ce que j'ai vu, et Panter aussi a raison, aucune photo ne correspond mais bon... faut dire qu'on était vraiment aveuglé par la lumière à ce moment-là :huhu:

Montréal & Charlevoix

Qui est en ligne ?