Montréal & Charlevoix

Merci pour vos avis

Et d'avoir pris le temps pour les faire.

Pour les feuillages, je ne sais pas quoi faire, je pense qu'il y a trop d'infos. Déjà sur l'original ça a tendance à baver, mais évidemment, une fois réduit pour le web, c'est bien pire.
Donc si vous avez une idée qui améliorerait ce problème à la réduction je suis preneuse

Vince : c'est la deuxième fois que j'y vais. La première fois c'était plutôt un road-trip le long du St Laurent, d'abord vers le nord (de Montréal à Tadoussac), un peu vers l'ouest du Québec, puis vers le sud (Toronto et chutes du Niagara).
Cette fois-ci je n'ai fait que Montréal et l'Isle-aux-Coudres, mais j'aimerais y retourner pour aussi faire toute la Côte Nord

En fait pour les feuillages, je pense que c'est un soucis de pdc, il aurait fallu fermer pour en avoir un max.
J'ai aussi souvent ce pb, alors comme y a bcp de petits détails dans ce genre ça fait cet effet.
J'ai cru comprendre que certains demandent plus de pixels sur leur capteur pour justement éviter cet effet...
pour la pdc, c'est la 78 qui me fait dire ça...

**Inscrit le:** Jeu 26 Fév 2009 19:12 **Messages:** 1879

Pour les feuillages, je pense que c'est une combinaison de facteur. Si tu es à f8 avec un 1r plan à 3 mètres et un second à l'infini, alors oui y aura un pb de netteté.

Le problème vient de ta zone de mise de point, de la fermeture de ton objo et non des moindre, de la qualité de ce dernier.

Voui je pense que je n'ai pas assez fermé sur celles sans premier plan

Romain : que suggères-tu pour le cadrage de la 78 ?

**Inscrit le:** Jeu 26 Fév 2009 19:12 **Messages:** 1879

Pour la 78, le 1r plan est trop chargé. J'aurai cherché un coté du bateau plus épuré. Si y en pas, je fais pas la photo.

Même en fermant beaucoup, en faisant le point sur le 1r plan, tu n'auras pas net le second qui lui est à l'infini. ça dépend bien sûr de la qualité de ton objo. Tu peux avoir ton 1r plan net et le second avec un objectif à décentrement et bascule.

Vi Romain, j'avais compris que je ne pouvais pas avoir premier plan et arrière plan net, ce que je ne sais pas, c'est pourquoi mes arbres "bavent" sur les photos où il n'y a [url]aucun[/url] premier plan...

Bref, en voici quelques-unes pour relancer !

J'hésite entre les 2 :

80.

81.

Et un pano de l'endroit :
82.

Tjs ce soucis, et je crois que c'est un pb lié à nos capteur.

Pour les compos, j'hésite, j'aime assez les 2 (80/81) mais la 80 est un poil trop serrée en bas.
Le pano est sympathique.

Tu sembles avoir bénéficié de belles lumières quand même.

Très bien ces dernières.
Pour moi, le bas de la 80 et le haut de la 81 :mrgreen:

**Inscrit le:** Lun 02 Fév 2009 19:16 **Messages:** 5004

Moi je préfère la 80 !!

Oui Panter, il y a eu des moments où le paysage éclairé était sublime ! Mais pas toujours propice à être photographié.

Moi je suis un peu comme Jaja, d'où mon hésitation... j'aime bien le plan serré sur les arbres de la 80 mais la 81 offre un plus joli ciel et la belle montagne de droite.

Pour les arbres j'ai du mal à m'expliquer pourquoi, les maisons sont nettes elles ::?:

**Inscrit le:** Jeu 26 Fév 2009 19:12 **Messages:** 1879

La 80 pour moi.

Pour la bave, ça vient de la dynamique du capteur, pas assez fine dans ce cas précis. Le micro-contraste n'est pas bien restitué..

J'ai une préférence pour la n°81, on est moins à l'étroit que sur la n°80.
Le pano est classique mais il est réussie.

Pour moi c'est la 80 !

Hello
Je comprends bien la volonté de ne pas faire trainer la série, mais là, ça poste trop vite pour le temps que je peux y consacrer.
Si je reviens en arrière, je vais avoir du mal à laisser un com pour chaque ::?:

J'aime beaucoup la 64 avec une belle lumière et des couleurs bien jolies. La perspective est agréable.
La 65 est intéressante pour le feuillage, superbe rendu. Par contre, je suis moins emballé par le sujet (dommage aussi pour le mât qui casse la symétrie)

Merci pour la narration de ta charmante soirée... hors saison

enfin, ce sont des moments qui marquent un voyage et puis, ça n'est pas si grave, c'est même amusant.
La chambre a l'air cosy.

67 : pourquoi pas... le numérique offre cette possibilité. Disons que j'aurai peut-être essayé de baisser un peu la luminosité autour de la lune. On a un effet "nuit américaine"
68 : ça aussi, c'est très intéressant - bravo pour la tentative - c'est réussi et pour les pétouilles d'assemblage, mais il faut excuser AutoPano, il y a des plages peu évidentes à négocier.

69 : belles couleurs, ambiance matinale bien restituée, mais je trouve ça un peu vide

70 : les courbes sont agréables - pour la composition, le ciel, un peu trop pâlot a un peu trop d'importance pour moi... Sinon, j'aime beaucoup cette lumière sur la forêt au fond. Il m'est avis que les conditions n'étaient pas idéales et la dynamique des capteurs actuels n'est pas encore assez grande pour tout bien restituer. J'imagine aussi la "bouillie de pixels" dans le lointain -> acheter un D3x...

71 : oui, c'est quand même "plat". Prendre au téléobjectif, c'est vraiment bien, mais il faut que la lumière soit coopérative. Il faudrait peut-être essayer de baisser un peu la luminosité et monter le contraste.
En 72, ça va mieux (on retrouve la maison de la 70)

73/74 : noukette dans son moment favori... je trouve que ça te réussit - tu commences à vraiment maitriser le sujet et on voudrait être à ta place. Bravo.
75/76 : j'ai un peu de mal avec le rendu des couleurs... je trouve ça assez "plat", comme si tu avais abusé du DLighting ou du ton clair/foncé... un peu trop de St Laurent aussi (un tiers de fleuve pas très glam, amha, c'est trop)
77 : là, aucune faute de goût... ça claque, comme le drapeau. Bien vu.
78 : trop flashy - la compo est originale.
79 : c'est curieux, j'ai l'impression que ça penche :?: