Frelab a écrit:
La 16 pourrait se recadrer façon pano. J'adore ces taches de lumière au fond (vivent les U-Point

). Le personnage fait un peu incongru (je l'aurais tamponné - il ne se détache pas sur une ligne)
Le premier plan est un peu trop lumineux (à mon goût)
Oui merci les U-points, mais attention, si la lumière n'existe pas en vrai c'est pas les U-points qui vont la créer. Tout doit être là à la base.
Le perso c'est pour l'échelle, ça a plus de sens (pour moi) dans une tel immensité de montrer l'échelle. Mais tu as pas tort, j'avais pensé à le virer. Pour le 1r plan trop lumineux, c'est pas faux non plus, je vais voir ce que ça donne.
Frelab a écrit:
Pour la 17, il m'est avis que ça manque un peu de contraste. L'image gagnerait en densité.
C'est pris pas loin du camping ?
(je me demande si nous n'avons pas emprunté le chemin qui est en face (
image)
(pour tes photos d'Himalaya, j'ai une sensation de sous-exposition)
La 17 a je trouve assez de contraste, je les ai déjà pousser par rapport à la réalité (bon ok il pleuvait), je ne suis pas partisan de la sursaturation.
Hum.. pas vraiment pas loin, disons à 1h30-2h de marche. C'est pris depuis un point pas vraiment très accessible et pas sur un sentier balisé.
Pour les photos en Himalaya, elles sont grandement sous-ecploitées c'est certain. C'était il y a 4 ans, quand j'ai commencé la photo et avec mon Pentax K10. Alors oui c'est certain aujourd'hui je ferai différemment.

C'était pour montrer à Panter qu'il existe ce genre de manifestation géologique sur terre et pas qu'en Islande.