Singapore

Oui, sur la 2, il y a un peu trop de déformations à mon goût. Par ailleurs, ce gris uniforme n'est pas très engageant.
La 3 est beaucoup plus intéressante, un jeu de lignes, des personnages qui abordent la vie de manière différente... pour avoir comme ces coups de spot (très Romimage's touche), tu utilises des Upoint ?

Moi c'est pas vraiment la déformation qui me dérange, je crois plutôt que c'est la lumière qui n'est pas idéale.
Préférence donc pour la 3 malgré l'écart de lumière du ciel entre le dessus et le bas des arbres, mais vu les conditions, je dois dire que ça reste propre et le traitement est sympa.

**Inscrit le:** Jeu 26 Fév 2009 19:12 **Messages:** 1879

Frelab a écrit:

Oui, sur la 2, il y a un peu trop de déformations à mon goût. Par ailleurs, ce gris uniforme n'est pas très engageant.
La 3 est beaucoup plus intéressante, un jeu de lignes, des personnages qui abordent la vie de manière différente... pour avoir comme ces coups de spot (très Romimage's touche), tu utilises des Upoint ?

oui Upoint, mais en générale je ne fais qu'accentuer une lumière/un rayon de soleil existant.

Romimage a écrit:

Frelab a écrit:

Oui, sur la 2, il y a un peu trop de déformations à mon goût. Par ailleurs, ce gris uniforme n'est pas très engageant.
La 3 est beaucoup plus intéressante, un jeu de lignes, des personnages qui abordent la vie de manière différente... pour avoir comme ces coups de spot (très Romimage's touche), tu utilises des Upoint ?

oui Upoint, mais en générale je ne fais qu'accentuer une lumière/un rayon de soleil existant.

je le comprenais bien dans ce sens... de toute façon, s'il y avait uniformité, le Upoint donnerait quelque chose de pisseux.
il n'y a pas de honte à post-traiter, c'est un prolongement de la photo, de l'oeuvre de création du photographe (et parfois sa "patte")

**Inscrit le:** Jeu 26 Fév 2009 19:12 **Messages:** 1879

Frelab a écrit:

il n'y a pas de honte à post-traiter, c'est un prolongement de la photo, de l'oeuvre de création du photographe (et parfois sa "patte")

C'est même nécessaire de post-traiter, surtout un RAW.

Je plussoie.
D'autant que les softs sont tellement puissant et orienté pro que je comprendrais pas pourquoi ne pas les utiliser.
De plus j'utilise un mode d'optimisation neutre dans mon boitier pour avoir plus de liberté en post prod sans quoi les images délivrées dans ce mode seraient assez neutres et plates.

**Inscrit le:** Lun 02 Fév 2009 19:16 **Messages:** 5004

Ca me rassure, parceque je pense un peu comme vous, que ça fait partie de la photo. Mais des fois, on me dit "elles sont bien tes photos... MAIS tu les retouches..." d'un air sous-entendu... Et là, ça me perturbe...

**Inscrit le:** Jeu 26 Fév 2009 19:12 **Messages:** 1879

ccauchie a écrit:

Ca me rassure, parceque je pense un peu comme vous, que ça fait partie de la photo. Mais des fois, on me dit "elles sont bien tes photos... MAIS tu les retouches..." d'un air sous-entendu... Et là, ça me perturbe...

rappelles leur qu'en argentique aussi on retouchait les photos via les bains chimiques. Le post-traitement pour travailler le contraste, luminosité et la netteté ce n'est pas de la retouche.

Effacer une poubelle, un fil électrique, des gens, ajouter un ciel bleu, ça c'est de la retouche !

4. Il se rase la tête.

5. Je suis un peu déçu, elle est un peu flou.

Oui dommage, j'aime bien cette mise en situation sinon...

Pour ce que vous disiez avant, un petit article à propos de retouche vs post-traitement

**Inscrit le:** Jeu 26 Fév 2009 19:12 **Messages:** 1879

6. Dans la rue, vous remarquerez le grand nombre de taxi (en bleu) qui là-bas ne coûte vraiment pas cher et les piétons qui traversent soigneusement dans les clous.

7. Une vue dans la célèbre hôtel "the Raffles" Thomas stanford Raffles a était le fondateur de Singapore.

8. J'aimais bien cette maison colorée

La 6 est très graphique et la parie basse est très forte. Dommage que le haut soit un peu en retrait avec cet immeuble coupé.

**Inscrit le:** Jeu 26 Fév 2009 19:12 **Messages:** 1879

Merci jaja.

9. un bord de quai dans le quartier touristique.

10.

11. ha le grand angle ça déforme

**Publié:** Mer 01 Sep 2010 19:13 **Sujet du message:** Re: Singapore

La 9 me plaît particulièrement. Ca doit venir du vert pomme de la façade !

En fait je trouve ça surprenant ces petits baraquement et derrière les imposants buildings. Puis j'aime bien le traitement, avec cet effet de clarté dessus.

La 10è a un peu trop de ciel à mon goût, et la 11, hou oui ça déforme !

**Inscrit le:** Jeu 26 Fév 2009 19:12 **Messages:** 1879

Nouk a écrit:

La 1 me plaît particulièrement. Ca doit venir du vert pomme de la façade !

En fait je trouve ça surprenant ces petits baraquement et derrière les imposants buildings. Puis j'aime bien le traitement, avec cet effet de clarté dessus.

La 2è a un peu trop de ciel à mon goût, et la 3, hou oui ça déforme !

merci Nouk, désolé en fait c'est 9,10,11

**Inscrit le:** Lun 02 Fév 2009 19:16 **Messages:** 5004

C'est dommage pour la 11, la déformation est un peu trop accentuée à mon goût. Et c'est dommage parceque j'aime beaucoup l'ambiance, le sujet, et le bleu du parapluie !!!

Singapore

Qui est en ligne ?