Givre

Hello

Je remonte à la photo de jaja : on est vraiment dans de la grosse macro... ces spicules de givre sont fantastiques mais un premier plan trop flou, trop fouillis gène la lecture... le genre de sujet vraiment pas cool à topher. Augmenter la pdc n'arrangerait rien... en fait, je me demande s'il ne faudrait pas carrément (à la pdv) éliminer des cristaux (un coup de doigt de part et d'autres...)

Martinka : là aussi, j'ai un peu pratiqué ce genre de sujet. Je trouve que l'exercice est plutôt réussi, il y a un joli rendu de matière dans les glaçons.... peut-être un peu sombre ?

Pour ma part, j'ai refait une séance "flocons" avec cette fois-ci des espèces un peu plus coopératives (des cristaux assez séparés)

01 -

02 -

**Inscrit le:** Ven 15 Mai 2009 09:01 **Messages:** 1095

bondlà!! de vraie tueries ces deux images!!
félicitations.
comment as tu réalisé ça? un cd? comment fais tu pour atteindre ce niveau de grossissement, lumière et conservation du cristal? à tempé ambiante ça doit fondre très vite non?
la première est vraiment superbe!!!

Merci pour ton avis.

Le support est toujours un CD (permet les irisations mais il y a l'ombre du flocon

)
Flash déporté avec câble synchro.
Pour les gros rapports, même si j'ai utilisé le Sigma 150 et la bonnette Raynox (DCR 250), il a fallu que je croppe (et beaucoup pour la deuxième - enfin, la netteté à 100% me paraissait correcte... en tout cas, ça n'est pas postérisable

)
On peut aussi ajouter de nombreux coups de tampons pour virer les scories (gouttes d'eau, saletés diverses et leurs ombres) sur le fond de l'image.

Il faudra sans doute que je passe un jour à l'objectif inversé, mais pour l'instant, je fais encore tout à main levée et c'est déjà très délicat (la map se fait en avaçant/reculant... essayer de shooter au moment où c'est net, avec le D700+150 d'une main, l'autre tient le flash... bref, il y a du déchet)

Sinon, pour le froid, j'ai posé le CD sur le rebord de la fenêtre, au début, les flocons fondent puis après, quand le CD est à température, il n'y a plus qu'à mettre la tête dehors.

**Inscrit le:** Ven 15 Mai 2009 09:01 **Messages:** 1095

extra! bluffé je suis!!
j'ai envoyé un mail au service com de chez nikon tout à l'heure opur leur demander qd est ce qu'il prévoyaient la sortie d'un mpe65 version nikon, leurs systèmes de soufflets etc n'étant en pratique de terrain que peu utilisable... on va voir ce qu'ils répondent. même si j'ai peu d'illusion ça faisait un moment que je voulais le faire... :mrgreen:

donc j'ai pris deux min pour m'y jeter. à suivre....

Magnifique la première ! :loveyes:

Une autre proposition, toujours avec le même support (et le même "problème" de l'ombre projetée)

03 -

(un version un peu désaturée ICI... je ne sais pas si c'est mieux)

Je préfère la version désaturée. Ça fait moins "artificiel".

**Inscrit le:** Ven 15 Mai 2009 09:01 **Messages:** 1095

et avec un polarisant? ça réglerait pas ton pb?

C'est magnifique :shock:

Tu as utilisé ton doubleur ?

docnut a écrit:

et avec un polarisant? ça réglerait pas ton pb?

bonne idée... à essayer
(enfin, je n'ai pas de pola du diamètre du 150 et de plus, j'utilise un réducteur de diamètre pour pouvoir mettre la bonnette)
disons qu'en géologie, on utilise pour caractériser les minéraux d'une roche (en lame mince) deux polarisants croisés... mes premiers montages pour photographier les cristaux de neige partaient dans cette direction - deux filtres croisés, des flocons entre les deux, le 150 + bonnette au-dessus du dispositif, un flash en dessous

Vous remplacez l'échantillon par les flocons, la lampe par le flash, l'oculaire par le boitier...
Pas de résultats probants mais peut-être une idée à creuser.

Sinon, pour répondre à Nouk, ça n'est pas un doubleur mais la bonnette Raynox... par rapport au D70, le rapport macro est moindre mais si l'image est correcte, on peut cropper... ça revient au même.

**Inscrit le:** Ven 15 Mai 2009 09:01 **Messages:** 1095

pourrais tu nous poster l'image brute de la première photo? pour avoir une idée du rendu initial et final

Une préférence pour na n°3 qui fait plus naturel et plus vitrifié.

docnut a écrit:

pourrais tu nous poster l'image brute de la première photo? pour avoir une idée du rendu initial et final

La version 12 Mpx du JPEG sorti direct du NEF (passage par NX sans toucher à rien)
ICI
(le crop de départ fait 2652x1768 -> moins de Mpx qu'avec un D70... à méditer)

superbe frelab, de l excellent boulot!

Givre

Qui est en ligne ?