Studio Stacking

**Publié:** Dim 25 Nov 2012 00:31 **Sujet du message:** Re: Studio Stacking

Pour la limite des 2 mm, j'ai été confronté au problème avec mon premier microscope scalpé... je sais que les Zeiss anciens ont aussi ce "problème".
Les statifs Olympus n'ont pas ce problème, la vis micrométrique est coaxiale et "infinie" (juste une démultiplication de la vis macrométrique et non pas un système "à part"). J'ai déniché sur ebay un statif Olympus CHC pour une cinquantaine d'euros... coup de chance sans doute.
Ensuite, j'ai dernièrement testé une quinzaine de microscopes chinois (ceux qui sont dans les catalogues des fournisseurs de matériel pour les labos de SVT dans les établissements scolaires), ils étaient quasiment tous avec une map micro infinie (exception de quelques modèles motic) - il y a peut-être des recherches à faire de ce côté.

Les Luminars sont équivalents à des objectifs de microscope "faibles" mais ils disposent d'un diaphragme... j'ai cru comprendre qu'il ne fallait pas trop compter sur ce diaphragme pour augmenter (de très peu de toutes façons) la pdc et diminuer ainsi le nombre de prises de vues... fermer le diaph d'un Luminar (ou de tout autre objectif destiné à être mis au bout d'un soufflet) fait dramatiquement chuter son piqué.

Pour le contrôle de la dérive des images, j'avoue que ça fait pas mal de temps que je n'ai pas utilisé CombineZ, après quelques essais, j'ai adopté Zerene Stacker que je trouve un peu meilleur.

**Inscrit le:** Ven 23 Nov 2012 19:19 **Messages:** 6

Quelques prises brutes:
Les étamines d'une fleur de Calluna vulgaris: (la fleur mesure environ 3 mm.)

Les étamines d'une fleur de Calluna vulgaris
http://www.33480.info/photos/stacking/K7__6991-CZM-09-02-stackmoyen-800.JPG

La fleur en question, plus ou moins loupée:
http://www.33480.info/photos/stacking/K7__6134CZM-37-01-800.JPG
http://www.33480.info/photos/stacking/K7__6134CZM-37-01-800.JPG

L'inflorescence: En général, en proxi, j'empile toujours au minimum 2 ou 3 prises même sur des sujets peu volumineux car je trouve le rendu sympa avec un peu de renforcement de netteté et du contraste. Un coup de diaphragme pour gagner en PDC ne me donnerait pas de meilleur résultat.

et l'une des prises:

Comme j'ai entrepris de réaliser une palinothèque des principales espèces de plantes à fleur de mon coin (pour des raisons apicoles) en général je travaille dans l'ordre suivant:
1 - Prises en proxi jusqu'à 1:1 avec le macro 2.8/50 SIGMA
2- Prises en macro soufflet avec luminars 25 ou 16mm et récemment avec un reichert x5, ou parfois avec un TAKUMAR 28 inversé (mais de moins en moins)
3 - Microscopie du pollen avec ou sans FS, mais en FS, je ne suis pas encore au top! Je crois que j'économise trop sur le nombre de prises. Quant au FS en DIC alors là.......................aucun résultat probant! Va falloir que j'interroge le pape du pollen sur ce sujet André.

Pour parfaire le tout, j'ai aussi passé pas mal de temps à étalonner mon matériel MACRO et MICRO pour utiliser systématiquement MICROCARTOUCHE afin de faire apparaitre l'échelle dans tous les cas.

Disons que je me donne tout l'hiver pour peaufiner ma méthode de travail, maîtriser mon matériel afin de mitrailler le printemps venu! Je vais avoir un boulot fou dès le moi de mars!

Pour les micros olympus, ça m'intéresse mais pour l'instant j'en ai trois, il va falloir que je déleste avant!
C'est vrai que les luminars ont un diaphragme mais aux forts grossissements, il ne faut pas dépasser le premier cran sinon c'est la diffraction qui prend le dessus.

**Inscrit le:** Mar 02 Jan 2007 12:54 **Messages:** 2192 **Localisation:** Lyon

Bonsoir,
il y a vraiment du lourd dans ce topic :shock:

bravo !
Si j'avais du temps, c'est un truc que j'aimerais bien explorer.

@+

Studio Stacking

Qui est en ligne ?