Studio Stacking

Je rejoint le avis précédents, il lui manque pour moi juste un petit côté artistique. Je pense que la lumière très neutre et pas assez diffusé y est pour quelque chose.

**Inscrit le:** Mar 19 Oct 2010 14:07 **Messages:** 33

Merci pour vos remarques.

J'essaierai de diffuser plus le flash la prochaine fois!
Mais j'ai encore le problème sur cette image, toujours avec flash, mais ou l'on passe de la proxi à la macro. (Le champ passe de quelques cm à quelques mm)

Il s'agit de poils d'ortie, encore un sujet plutot documentaire.

Il me faudra recommencer car je n'ai pas trouvé de zone assez "propre".

Un des problèmes de la zedification pour moi est l'impossibilité de visualiser le rendu final car on n'en voit dans le viseur qu'une toute petite fraction nette...
J'ai essayé de placer des poils sur un point fort; mais je ne voyais pas du tout le rendu à droite...

En tout cas, cela vous donne une idée du rendu obtenu avec un objectif de microscope 5x à l'infini, sur un téléobjectif comme lentille de tube.

La partie de droite avec la grande tige a un rendu un peu baveux, mais sinon j'adore le résultat sur les 3 piquants de droite ! C'est beau avec cette semi-transparence et le petit reflet dessus, on dirait du verre !

Même si c'est documentaire ça me plait bien

Je pense que les points brillants viennent aussi de l'ajout de netteté non ?

Superbe l'orchidée :super:

Faut voir si la diffusion va ajouter un réel plus.

Et un peu moins fan de la dernière qui présente un autre intérêt.

Il faudrait cadrer plus serré pour éviter cette portion de tige verte sans intérêt. Sinon, le rendu des poils est plutôt sympatoche. On devine le venin à l'intérieur.

**Publié:** Dim 16 Sep 2012 16:05 **Sujet du message:** Re: Studio Stacking

Je vous propose des pièces sexuelles de Galeopsis

(à vous de voir où ça a été pris)

**Inscrit le:** Lun 02 Fév 2009 19:16 **Messages:** 5004

Mdr, ça a un côté anthropomorphe, on dirait des bouches !!

Superbe, une fois de plus !

**Publié:** Dim 16 Sep 2012 19:25 **Sujet du message:** Re: Studio Stacking

C'est en effet magnifique, cela me fait penser à l'intérieur des iris... et quels détails !!!

**Inscrit le:** Ven 23 Nov 2012 19:19 **Messages:** 6

Bonjour

Je suis étonné que même avec des sujets décentrés vous ne rencontrez jamais d'aberrations, genre gros pathé ou halo.
ça m'arrive si je "zédifié" sur un objet qui n'est pas parfaitement dans l'axe.
Combien d 'échecs avant de sortir une photo aussi parfaite que celles que j'ai pu voir sur ce fil?
Merci de vos réponses.

**Publié:** Ven 23 Nov 2012 19:42 **Sujet du message:** Re: Studio Stacking

Bonjour Bino-Boni.

Oui, moi aussi.
Je suppose que les images de Fred sont un peu nettoyées.
Mais surtout il jouit d'une grande expérience et je crois qu'il place ses objets d'emblée correctement pour éviter ces problèmes.
Moi je suis obligé de faire plusieurs essais avant d'obtenir quelque chose de médiocre. Et quand on sait le temps que prend chaque essai ...

**Inscrit le:** Ven 23 Nov 2012 19:19 **Messages:** 6

Salut Jaja
Un truc qui serait intéressant pour la collectivité serait de temps en temps d'exposer les photos loupées en FS, en expliquant les raisons de l'échec, les solutions trouvées, et les précautions à prendre. On a al chance d'avoir des AS sous la main, : :huhu:

: alors un petit coup de main msieu! :angel:

**Publié:** Ven 23 Nov 2012 22:37 **Sujet du message:** Re: Studio Stacking

Hello

Bienvenue sur ZR. :grin:

Bien évidemment, des échecs, il y en a... ils sont légions et le crop est notre sauveur.
J'ai posté quelque part un exemple de gros bug...
le voici :

C'était un de mes premiers essais en-dehors de mon studio vertical... il s'explique très simplement : l'axe optique n'était pas parallèle au déplacement.
Avec un statif de microscope et un boitier à la verticale au-dessus, la dérive est minime, assez facile à corriger par la suite.
Pour un stack en-dehors, il faut que ça soit le boitier qui se déplace (enfin, le boitier doit être dans l'axe) et pas le sujet.

Sinon, j'ai eu aussi des ratés lors de prises de vues sur des mousses... on a beau aller vite, elles sont tellement fines qu'elles ont le temps de "déssecher" lors des prises de vue... on se retrouve avec un sujet qui se balade de lui même dans le champ... (ou alors le sujet est mal tenu... il migre progressivement...)

Par contre, pour la fleur ci-dessus (et plein d'autres...), en stacking vertical, il n'y a qu'une seule pile de réalisée... là, je me demande si je suis allé assez loin dans la profondeur.

**Inscrit le:** Ven 23 Nov 2012 19:19 **Messages:** 6

Merci Fred, je savais bien que tu n'hésiterais pas une seconde pour faire profiter de ta riche expérience les néoStackeurs ou ceux qui avancent à petite vitesse sur le sujet.
De mon côté je pratique le FS uniquement sur les végétaux et en microscopie, en manuel (pas encore d'arduino ni de stackshot) en appliquant principalement plusieurs méthodes:
Appareil PENTAX K-7, sans flash, avec éclairage led, déclenchement par télécommande IR et retard de trois secondes, MAP et contrôle par moniteur vidéo,

1 - En proxi jusqu'au rapport 1:1, à l'horizontale , avec un 2.8/50 macro SIGMA, en jouant sur la bague de mise au point. Oui je sais, je modifie le grossissement mais ça marche pas mal avec l'avantage de définir, avec les repères sur la bague, le début et la fin du stack.

2 - De 1:1 à 10:1 avec un soufflet (horizontal) + objectifs inversés ou luminar (16 ou 25) en déplaçant l'objet avec le mouvement croisé d'une platine de microscope qui supporte l'objet. Résultats pas mal mais très perfectibles aux forts grossissements car on peut difficilement déplacer l'objet de moins de 1/10 mm.
J'ai essayé aussi en déplaçant les éléments du soufflet:
- bloc frontal ou bloc arrière, on modifie le tirage donc le grossissement avec des risques de parallaxe terribles si on n'est pas strictement dans l'axe de l'objet.
- Bloc complet (le soufflet sur son chariot), trop brutal et imprécis. ça marche à faible tirage mais c'est rédhibitoire à fort grossissement.

3 - Verticalement avec le même ensemble: soufflet + luminar et déplacement de l'objet sur la platine du micro avec la vis micrométrique. Plutôt bien mais la course est limitée au total à 2mm qui est celle de la vis micrométrique (ZEISS GFL).

Les difficultés que je rencontre sont de quatre ordres:
1 - Les objets que je traite sont (aux forts grossissements) peu, voir très peu contrastés, et dans ces cas, passent assez mal.
2 - Je laisse les objets (fleurs en particulier) sur tige pour conserver la possibilité de reprendre une série qui ne me plait pas,
3 - J'ai tendance à faire des empilements limités à quelques dizaines de prises au grand maximum, car en manuel, ça devient vite fastidieux!
4 - Je suis assez fâché (pour des raisons esthétiques) avec le respect stricte du "tirage" dans l'axe, ce qui me donne des décalages avec des artéfacts logiciels que je n'arrive à corriger avec aucun logiciel (CZM,CZP, PICOLAY, zerene Stacker) alors que je vois quelques une de tes oeuvres parfois déportées sur le côté sans problème. C'est le grand nombre de prises qui permet d'éviter ce problème?

En revanche, je n'ai aucun problème de vibrations (statif de 10 kg + méthode de travail efficace) ce qui me permet de travailler en lumière artificielle. C'est une préférence et non pas un rejet du flash que j'utilise parfois.
Je vais préparer demain quelques exemples pour illustrer mon propos.

Questions: Peut-on réellement traiter des prises sur un objet non centré sans avoir ces fichues bavures après le traitement?
As tu trouvé des réglages des paramétrages logiciels ou une manière de shoter qui permettent de les récupérer ?
Que fais-tu pour améliorer résultat avec des sujets peu contrastés comme l'anthère de la fleur blanche plus haut sur ce fil?
Merci de tes réponses.
Pendant ce temps je vais préparer quelques exemples de mon cru.

**Publié:** Sam 24 Nov 2012 21:25 **Sujet du message:** Re: Studio Stacking

Hello

Tout le matériel que tu utilises et les façons de faire sont excellentes, mais si elles te donnent des résultats qui te paraissent insuffisantes, c'est qu'il doit manquer de quelque chose.
- mes piles font plusieurs dizaines de clichés (parfois plus de 300... c'est long...)
- j'utilise le flash non seulement pour supprimer les vibrations du déclenchement, mais aussi parce que quand j'ai commencé à l'utiliser, ça a été une révélation... c'est une lumière très forte, à même de pénétrer au coeur des sujets et d'en révéler les détails les plus fins... curieux, mais, les LED sont moins pénétrantes, elles nécessitent des temps de pose plus élevés et ça fait monter le bruit, chuter les microcontrastes... j'en suis là... après, il faut jouer du diffuseur/réflecteur (pot de yaourt, feuille de papier...)
- pour les vues qui te semblent décalées, ma foi, c'est la compo qui est comme ça au départ... après, le déplacement, soit du sujet (la plupart du temps - statif de microscope, boitier à la verticale au-dessus) soit du boitier (projet stackshot... j'ai la platine, il me reste à la motoriser).
Je ne peux pas en dire plus.
Je ne connais pas le moyen de recaler les images ou éviter qu'il y ait des trainées de récupèration via un logiciel (ou alors il faudrait faire un script et un traitement par lot avec toshop). De plus, si ton sujet se décale dans le cadre, tu vas voir d'autres éléments qui n'étaient pas visibles au départ, non pas parce qu'ils étaient flous, mais parce que tu as dégagé la vue sur eux (je ne sais pas si je suis clair, là)... en tout cas, je ne crois pas que les logiciels soient capables de bien assembler ces éléments nouveaux. Déjà qu'il y a des soucis de gestions de plans, de poils, de pattes... qui sont "fondus" avec des éléments en arrière-plan...

- exemple :

(voir l'effet de transparence - anormal - juste sous les pollinies)
(image brute de stack ICI - où l'on voit que captureNX avec ses U-point est intéressant :grin:

- j'ai aussi une dérive du cadrage, mais là, j'ai une excuse toute trouvée, c'est la première fois que j'utilisais ma platine de stack prévue pour être motorisé et aller sur le terrain... je ne suis pas encore sûr que le boitier soit bien dans l'axe de déplacement... des réglages à faire)

**Inscrit le:** Ven 23 Nov 2012 19:19 **Messages:** 6

Sur ce que tu viens de dire, je pense que tu as raison au moins sur deux points:
- Le flash: il semble devenir nécessaire surtout quand le grossissement est important et le contraste plus faible
- Le nombre de clichés: même chose, je tapais trop court surtout avec les luminars car je n'étais pas bien équipé. Avec la platine micro, ça va mieux en vertical mais je reste limité par la course de la vis micrométrique. En horizontal, le plus petit pas reste à 1/10 mm avec le mouvement croisé, donc trop important. Je vais modifier un vieux BBT et travailler à l'horizontale, mais toujours limité à 2mm. Tu as une idée pour sortir fr cette limite?
Pour les vues décalées, j'ai observé des résultats très différents entre les deux versions de COMBINE ( C.Zm et C.ZP, la plus récente) C'est CZM qui se sort le mieux pour rattraper les déviations de parallaxe en "do stacking" avec les réglages par défaut.

Je ne connais ni capture NX ni les Upoints désolé

Je vais te poster quelques prises depuis le micro de stack, en effet, je travaille avec 3 PC et un portable en même temps!!! (j'ai 14 PC).

Studio Stacking

Qui est en ligne ?