| Auteur |
Message |
|
Derek
|
 Publié: Lun 30 Avr 2007 20:41 Sujet du message: |
|
| | |
 |
|
 |
| Membre |
Inscrit le: Mar 13 Fév 2007 13:50
Messages: 25
Localisation: Luxembourg
|
Merci pour votre visite et vos commentaires 
Nouk a écrit: Sur la 1, on voit clairement que c'est du HDR, j'aime bien le rendu un peu surréaliste que ça donne, par contre on voit le bas de la fenêtre, c'est dommage. La 2 ne m'inspire pas trop, en plus on voit l'éclairage qui n'est pas du tout d'époque lol ! Et entre la 3 et la 4 je préfère la version flashy ! Je trouve la symétrie meilleure et les couleurs plus vives rende le tout moins austère. Tu utilises quel soft ? Ce sont des images de "travail", pour améliorer la technique, donc le cadrage est +/-.
La 1, à moins de monter (haut), le confessionnal déborde sur la fenêtre. Je voulais aussi en laisser un bord pour montrer l'énorme contre-jour. Le traitement avait comme objetcif le travail des textures du bois.
Le 2, idem. Basilique gothique avec des voûtes très obscures. Je n'ai pas de détail sous la main mais les vitraux ont conservé détail et contraste.
3,4 essais de tone mapping.
La conversion HDR de la 1 est faite avec Photoshop et des courbes personnalisées. Les autres avec Photomatix (une vieille version).
Ce sont des essais qui remontent à deux ans environ.
J'utilise aussi l'HDR en paysage (surtout marin) et des intérieurs de commerces/sociétés pour des dépliants.
Prises de vue: 3 à 5 images en bracketing d'exposition de manière à avoit chaque zone de l'image correctement exposée. J'ai quelques idées pour améliorer la technique, notamment à la prise de vue, mais pas encore eu le temps d'expérimenter récemment.
Merci pour ton intérêt
_________________
Nikon F100, F5, D200, 10.5/2.8, 12-24/4, 17-35/2.8, 20-35/2.8, 28-70/2.8, 35/2.8 PC, 50/1.4, 60/2.8, 70-200/2.8 VR, 85/1.4, 105/2.8 VR,
|
|
| Haut |
|
|
|
Derek
|
Publié: Ven 04 Mai 2007 18:40 Sujet du message: |
|
| | |
|
|
|
| Membre |
Inscrit le: Mar 13 Fév 2007 13:50
Messages: 25
Localisation: Luxembourg
|
Nouk a écrit: Ben de rien !  J'avais essayé d'en faire avec Photomatic mais mes résultats n'étaient pas probants, alors je me renseigne !  J'aimerais bien voir sur les paysages marins... Je remets la main dessus et je crée un fil dans "paysages".
_________________
Nikon F100, F5, D200, 10.5/2.8, 12-24/4, 17-35/2.8, 20-35/2.8, 28-70/2.8, 35/2.8 PC, 50/1.4, 60/2.8, 70-200/2.8 VR, 85/1.4, 105/2.8 VR,
|
|
| Haut |
|
|
|
Derek
|
Publié: Ven 04 Mai 2007 18:52 Sujet du message: |
|
| | |
|
|
|
| Membre |
Inscrit le: Mar 13 Fév 2007 13:50
Messages: 25
Localisation: Luxembourg
|
Merci, laulau.
Elles sont un peu vieilles mais je n'ai pas fait d'essais depuis. 
Techniquement, j'ai progressé dans les conversions mais plu fait de paysage.
|
|
| Haut |
|
|
|
alexandre b
|
Publié: Dim 06 Mai 2007 17:30 Sujet du message: |
|
| | |
|
|
|
| Membre hyperactif |
 |
Inscrit le: Jeu 15 Mar 2007 15:28
Messages: 2270
Localisation: Grasse (06) surtout et Chili de plus en plus
|
Salut à vous,
Dereck : c'est saisissant! la 1 a effectivement un côté suréaliste... la 2 passe très bien je trouve! La 3 tu le dis toi même : Flashy! A petite dose (au niveau du traitement j'entends et pas du nombre de photos  ) c'est très agréable!
Aller je reviens avec la dernière que j'avais posté et pour laquelle Med m'avais suggéré un traitement!
1 sans passer par le noir et blanc
2 avec un noir et blanc
Alors cela va t'il mieux?
Alex
|
|
| Haut |
|
|
|
alexandre b
|
Publié: Mer 30 Mai 2007 11:18 Sujet du message: |
|
| | |
|
|
|
| Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Jeu 15 Mar 2007 15:28
Messages: 2270
Localisation: Grasse (06) surtout et Chili de plus en plus
|
Salut,
Je vous propose cet autre "édifice" religieux....
à vous dedéviner à quoi cela correspond
Alex
|
|
| Haut |
|
|
|
Med
|
Publié: Mer 30 Mai 2007 11:43 Sujet du message: |
|
| | |
|
|
|
| Membre actif |
 |
Inscrit le: Lun 19 Mar 2007 23:54
Messages: 425
Localisation: Cannes
|
Salut Alex,
Je me suis permis de Toshopé un peu ( A la va vite)
Sympa ta 2eme, manque un poil de saturation , a moins que ce soit mon écran...
A+
_________________
Nouveau site : www.med.book.fr
|
|
| Haut |
|
|
|
Eck
|
Publié: Mar 28 Aoû 2007 09:55 Sujet du message: |
|
| | |
|
|
|
| Membre hyperactif |
 |
Inscrit le: Lun 12 Mar 2007 21:46
Messages: 2269
Localisation: sud-Alsace
|
> Alex : j'avais zappé ton image 
J'aime bien, mais je ne sais pas à quoi ça correpond ?
Je la verrai également bien en NB et recadrée en panoramique pour donner un peu moins d'importance au gros rocher.
Sinon voici une petite chapelle :
|
|
| Haut |
|
|
|
laulau
|
Publié: Mar 28 Aoû 2007 10:08 Sujet du message: |
|
| | |
|
|
|
| Team |
 |
Inscrit le: Ven 29 Déc 2006 10:59
Messages: 14507
Localisation: Poitiers (86) France
|
Bonjour Eck, je ne saurais que dire du traitement, cela me semble très bruité dans le ciel qui magnifique au demeurant
Pour le cadrage, je trouve que la chapelle ouvre vers la droite de l'image (l'ouverture représentée par la fenêtre) donc j'aurais eu plus tendance à la placer ...... à gauche. Je pense que cela aurait facilité la lecture.
Autrement, si tu as privilégié l'idée de l'ouverture par la porte centrale qui doit se trouver à mon sens de l'autre coté de la fenêtre montrée, je serais venu prendre la photo de plus près ou je me serais placé un peu plus haut sur la butte pour privilégier la vue que l'on peut avoir de cette porte cachée.
Suis-je clair ?
C'est pris où ?
_________________
Je veux des critiques techniques sur mes photos car celles-ci me font progresser.
D200 - D70 - 18-200 VR - 10-20 - 18-70 - 50 - 105 macro - 70-300 - sb 600 - EM-DG-140
Ma galerie Flickr
|
|
| Haut |
|
|
Qui est en ligne ? |
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invités |
|
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
|
|
FAQ
