Comparaison entre NX2 et Capture One

Oui, je suis très mitigée sur le rendu que je préfère ! Peut-être que je n'ai pas désactivé le sharpen sous C1, malgré tout on dirait qu'il y a plus de petites nuances qui font le relief... Mais NX donne une image plus pêchue directement...

Bon bref, rien que l'histogramme est parlant au niveau des basses lumières.

enfin, ce qu'il y a d'étonnant, c'est que l'histogramme de C One ne colle pas avec la photo.. où sont passés tous ces pixels noirs ?

(le pêchu, ça se lit aussi avec la hauteur des histogrammes, c'est un peu plus haut avec NX - me trompe-je ?)

Faudrait que j'essaye CO, mais un NEF convertie en TIF sous NX2 ou sous Photoshop après être passé par Camera Raw, sauf erreur de ma part donne à peu près le même histogramme, c'est insignifiant. Je viens de faire l'essai.

Bah après, je pense qu'il faut que chacun fasse avec le(s) soft(s) pour le(s)quel(s) il a le plus d'affinité.
Pour ma part, je sais que NX me permet de jouer sur les paramètres boitiers ainsi que le DLA que j'utilise en auto en permanence sur le D90, il m'arrive souvent de tester les différentes valeurs bien que la version auto est quasi tout le temps celle qui me convient le mieux. Pour l'optimisation d'image pareil, dans NX, j'ai la possibilité de passer de neutre par défaut dans mon boitier à portrait, paysage, des paramétrés par mes soins ou les modes D2x, etc... Je commence à m'être pas mal habitué à ses différents modes de sélection, sans parler des U-Points...

Mais je sais que je fini systématiquement mes photos dans PS déjà pour la réduction web + sharpen, mais même pour les photos destinées aux tirages, je finis par mettre à la taille du futur tirage et d'accentuer par zones sous PS car c'est avec lui je gère le mieux ces paramètres.

Je confirme ce que Nouk a constaté, je viens d'installer CO5 en démonstration.
Effectivement ma photo d'essai est bien plus foncé que sur NX2 et PSE. J'ai configuré le même profil couleur (Nikon sRGB 4.0.0.3002) et sur l'histogramme le TIFF de CO5 tire un peu plus à gauche.

Pour moi ce sont NX2 et PSE qui sont dans le vrai, il ce peux que CO ai personalisé le traitement RAW afin de l'adapter à une certaine attente des photographes. Ou alors c'est spécifique au profil couleur du D300.

Après lequel des 3 est le meilleur? aucune idée, j'ai longtemps utilisé CO LE et il était au top pour sa simplicité, malheureusement il n'est pas compatible avec le D300.
Pour ce qui est de la nouvelle mouture, je ne peux pas me prononcer, je ne l'ai jamais vraiment utilisé.
A toi de voir Nouk.

Juste pour répréciser le process Luis, je sors mes tiff de C1 et NX et je les ouvre sous Photoshop, je ne passe pas par Camera Raw. Je lirai le reste de vos explications tout à l'heure, chui à la bourre

Me revoilou... bon ben vi, je ne suis pas sûre qu'il y en ait un meilleur que l'autre, à la limite y'en a un qui est peut-être plus dans le vrai que l'autre, mais bon il y a aussi une histoire de goût.

Peut-être que Gam pourrait nous éclairer sur le fonctionnement de C1... mais ça fait un moment qu'on ne l'a pas vu

Nouk tu fait comme tu veux, mais pour valider que c'est bien NX2 qui est le plus proche de ce qui sort du boitier (en dehors dune histoire de goût), tu a juste à sortir un TIFF directement de ton D300 et le comparer à CO sous PS.

J'ai bien compris pour le process et je confirme que le TIFF sortie de CO n'a pas le même histogramme que le TIFF sortir de NX2 (ouvert sous PS)
Si je donnais l'exemple de Camera Raw, c'est tout simplement pour demontrer que PS reproduit le même histogramme sur sont TIFF que celui de NX2, malgré un algorithme différent, en travaillant directement à partir d'un NEF sous CR.

Comparaison entre NX2 et Capture One

Qui est en ligne ?