Zone Reflex
http://zone.reflex.free.fr/

Petit comparatif
http://zone.reflex.free.fr/viewtopic.php?f=50&t=406		 Page 3 sur 3
Auteur:  laulau [ Mar 16 Oct 2007 19:37 ]
Sujet du message: 
merci Gam je télécharge et regarde si cela marche sur vista... car capture 4 béta ne veut plus ouvrir tous mes raw et je suis bloqué sur la moitié de mes cartes grrrrrrrrrrrrr
Auteur:  Gam [ Mar 16 Oct 2007 19:50 ]
Sujet du message: 
Oui tiens nous au courant :;):

Mais quelle idée d'être sous Vista hu hu hu :;):
Auteur:  laulau [ Mar 16 Oct 2007 19:51 ]
Sujet du message: 
Oui oui pas de soucis sous vista et c'est vrai que malgré une interface un peu austère par rapport au log cité précédemment, cela marche pas mal du tout. il faudrait que j'essaye de dérawtiser avec les deux et voir la différence mais il a l'air très complet.

merci beaucoup Gam.
Auteur:  Gam [ Mar 16 Oct 2007 19:56 ]
Sujet du message: 
De rien

Je vais propablement l'intègrer dans mon comparatif. Il me semble mieux sans sortir que Capture NX (voir même les autres) sur des sujets délicats.
Auteur:  laulau [ Mar 16 Oct 2007 20:01 ]
Sujet du message: 
super pour un graticiel
Auteur:  jaja [ Dim 11 Nov 2007 22:51 ]
Sujet du message: 
A mon tour de vous proposer un petit comparatif. Les trois images sont obtenues avec toutes les options par défaut des 3 softs testés.

Image Capture One LE 3.7.7
Image Camera Raw 3.7
Image UFRaw 0.12.1

Le redimensionnement est ensuite effectué dans Photoshop (+ le cadre).
UFRaw est un module de The Gimp MAIS il est possible de l'installer sans installer the Gimp. Il suffit d'installer une bibliothèque nommée gtk+ puis le soft gratuit UFRaw. Les possibilités sont nombreuses y compris le crop mais pas la rotation de l'image.

Image BDB

Image Niveaux

Image Couleurs

Image Saturation

Image Découpe

Image EXIF
Auteur:  Petit Lu [ Dim 11 Nov 2007 23:32 ]
Sujet du message: 
Très interessant merci jaja :). Faut que je fasse quelques essaies avec UFRaw. Il semble très efficasse.
Auteur:  Gam [ Lun 12 Nov 2007 00:07 ]
Sujet du message: 
jaja

Je pesnes que ton essais sur Camera Raw est faussé. Par défaut, il applique une correction, tu dois donc tout remettre à zéro :)
Auteur:  jaja [ Lun 12 Nov 2007 00:16 ]
Sujet du message: 
J'ai règlé sur "paramètres d'image", c'est pas ça ? Je n'ai pas pris "paramètres par défaut de Camera Raw".
La balance des blancs est mal prise en compte : 3800 °
Auteur:  Gam [ Lun 12 Nov 2007 00:18 ]
Sujet du message: 
Nope, il faut tout mettre à zero, vérifie bien.

Comme ici


Image
Auteur:  jaja [ Lun 12 Nov 2007 00:33 ]
Sujet du message: 
J'ai édité comme indiqué et je ne trouve pas ça mieux. Par contre la balance des blancs est vraiment décalée sur 3800°.
Auteur:  Frelab [ Lun 12 Nov 2007 00:36 ]
Sujet du message: 
et 3800k, c'est froid...
pas étonnant

J'utilise aussi Camera Raw (très pratique puisqu'après il y a toshop derrière..; qu'un seul soft à ouvrir) et c'st vrai que souvent, ses réglages "par défaut" manquent de pêche.
Auteur:  Panter [ Mar 30 Déc 2008 11:49 ]
Sujet du message: 
Très intéressant ce test (merci Gam), mais je vois que NX2 n'est pas traité, est ce un oubli ou est ce volontaire?
N'a-t-il rien a envier à NX1?

édit oups vu les dates je comprends mieux pourquoi, (NX2 n'était pas sorti) peut être mériterait il d'y être rajouté?
Auteur:  Gam [ Mar 30 Déc 2008 12:08 ]
Sujet du message: 
Ouep à l'occasion, je vais refaire un test updaté. Il y a eut pas mal d'évolution depuis :;):
Page 3 sur 3 Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/