Pour la macro et au-delà

** rappel : La mire photographiée est sortie de mon imprimante laser couleur... un trait tous les 0,5 mm (entre deux noirs, il y a 1 mm) **

Je poursuis avec une autre optique d'agrandisseur, mais d'une focale un peu plus longue.
En ce moment, j'en ai deux à la maison (+ une qui doit arriver d'Allemagne)
J'ai un Nikkor EL (enlarger lens) f/2,8 qui a priori est assez symétrique ce qui n'oblige pas trop à l'inverser. La version "N" jouit d'une excellente réputation... je en sais pas si celle dont je dispose est "N", mais je suis assez déçu par sont rendu. Enfin, il traine quelques cochonneries entre deux lentilles... ça fait peut-être chuter le piqué.
On m'a prêté un Schneider Kreuznach Componon 50 f/4.
Le piqué de cet objectif me semble meilleur.
(je posterai un test comparatif entre ces deux objos ultérieurement, mais la priorité des mes posts du moment, c'est d'évoquer les latitudes que l'on peut avoir en matière de rapport d'agrandissement)

Le Componon 50 a donc été placé en inversé.

A pleine ouverture, au tirage minimum, ça donne

07 -

(taille originale ICI)

Visiblement, il n'est pas fait pour un tirage "minimal". Le champ n'est pas très homogène, les coins sont assez flous. Le piqué au centre est bon.
Le champ fait 35 mm de large, le rapport macro est proche de 1... peut d'intérêt par rapport à un objectif macro classique... qui pique sans doute plus.
La distance entre la lentille frontale et le sujet est d'environ 9,5 cm... là aussi, ça n'est pas spécialement intéressant.
J'ajouterai que mon dispositif ne me permet pas de changer facilement le diaphragme (il faut dévisser l'adaptateur M42) et je n'ai donc pas fait de test en fermant un peu plus... ce qui pourrait sans doute améliorer ses performances.

Par contre, on peut commencer à jouer du soufflet et là, le rapport macro augmente, le piqué aussi
A f/4 (pleine ouverture)

08 -

(taille originale ICI)

La distance lentille frontale / sujet bouge descend aux environs de 6 cm (un peu moins)
Le champ couvert fait 9,5 mm soit un rapport de 3,8x.
Le piqué me semble de très bon aloi. Le champ est homogène (enfin, là, je ne suis pas strictement perpendiculaire au plan photographié). En fermant un peu, on gagne encore en piqué.

Les objectifs d'agrandisseur sont de construction simple. Il n'y a pas de mécanisme de mise au point et ils sont dessinés pour travailler avec des distances proches (pas d'infini). Ils conviennent très bien à la macro. Leur champ homogène sont de vrais atout (mais ils ont une plage de rapport à ne pas trop dépasser, surtout en élargissant le champ).
Ils ne coutent pas forcément très chers... parfois, on en déniche pour une cinquantaine d'euros.
A l'usage, j'apprécie le bokeh qu'ils dégagent.

Les 50 mm sont dans la continuité des 28. Mais sur les deux modèles dont je dispose, je suis moyennement emballé et me dis que mon 60 micro-Nikkor est aussi très bon.
Si on doit acheter un soufflet et un 50 mm d'agrandisseur, les sommes engagées seront équivalentes à un 60 mm macro, plus polyvalent.

J'ai acheté pour 60 euros un Rodenstock Rodagon Apo 50 mm... on verra si le piqué s'améliore et s'il peut dépasser celui de mes objos macro classiques (enfin, ces derniers ne me permettent pas d'atteindre un rapport que 3 ou 4x)
En tout cas, en matière d'objectif d'agrandisseur, j'attends beaucoup de la focale suivante... un 80 ou 90 mm...

un 80 mm, tu ne vas pas le monter inversé, si ?

jaja a écrit:

un 80 mm, tu ne vas pas le monter inversé, si ?

sisi... c'est ce qui doit se faire.
Le trajet lumineux va dans ce sens (la lampe de l'agrandisseur est de l'autre côté), il parait logique d'inverser l'objectif. Les trajets lumineux, les traitements de lentille, quand il y en a, sont calculés dans ce sens.
Sur un autre forum, quelqu'un a montré qu'un Rodagon Apo 50 avait un meilleur piqué quand on l'inversait...

Dernière série d'objectif d'agrandisseur dont je dispose pour le moment, des 80 mm.
J'ai acquis un Componon 80 mm f/5,6 plutôt ancien et on m'a prêté un Componon S 80 f/5,6 bien plus moderne.

Je vous présente les résultats donnés par le Componon S, plus rigoureux que mon 80 (que je vais sans doute revendre - je l'ai eu en lot avec le 28 f/4). Il a été placé en inversé.

A pleine ouverture, au tirage minimum, ça donne

09 -

(taille originale ICI)

Comme le 50 précédent, visiblement, il n'est pas fait pour un tirage "minimal". Le piqué parait assez moyen.
Le champ fait 56 mm de large, le rapport macro est proche de 1/1,5, il présente donc encore moins d'intérêt qu'avec un objectif macro.
La distance entre la lentille frontale et le sujet est d'environ 19 cm... là aussi, ça n'est pas spécialement intéressant.

Quand le soufflet est étiré au maximum.

10 -

(taille originale ICI)

La distance lentille frontale/sujet passe à 10 cm.
Le champ couvert fait 15 mm soit un rapport de 2,4x.
Le piqué me semble de très bon aloi. Le champ est homogène (enfin, là, je ne suis pas strictement perpendiculaire au plan photographié). En fermant un peu, on gagne encore en piqué... mais il aurait sans doute fallu que j'affine la map (ou que je me lance dans une pile)

Pourquoi s'acharner avec ce genre de caillou...
sur le terrain, j'ai fait deux ou trois piles avec mon Componon 80 (non inversé, inversé...) pour des résultats mitigés - que je vous présenterais plus tard (ou jamais si je trouve un objo plus performant).

En fait, je cours après ce résultat... j'ai rarement vu de macro aussi piquée (alors que le champ cadré est "large".
Le matériel qui a été utilisé pour se faire est un Componon Apo HM (derniers modèles, traités multicouche) 90 f/4,5 inversé sur soufflet... 28 images prises en lumière naturelle.
Le problème, c'est que ce genre d'objectif est rare et cher... disons qu'en achat immédiat, ça peut dépasser les 300 euros.
Pour un tel piqué... mais il faut aussi maitriser d'autres paramètres (le vent par exemple, les vibrations du boitier...), je pense que ça vaut le coup.
Voilà... je suis quelques objectifs du genre sur ebay : des Componon ou de Rodagon Apo en 80 ou 90 mm... certains partent à 200 euros (zut, je n'ai pas mis assez), d'autres à plus...

Avec le 28 f/4 et un 80/90 Apo, je deviens le roi du stacking (après beaucoup d'autres) et l'année prochaine, en saison, je me lève avant le lever du soleil pour aller shooter les bestioles... sans les tuer.
Encore une saison froide pour trouver des solutions, pour s'entrainer.

----

Pour des rapport supérieur à 5 ou 6, on change de catégorie, on passe aux objectifs de microscope...
une autre histoire, d'autres sommes à débourser...
(et là aussi, ça peut faire chauffer le compte Paypal)

SOS
j'ai monté mon 24 sur la BR2A en inversé donc.
Je me suis mis en M et map manuelle.
J'ai mis le flash intégré (pour piloter l'autre) en position forcée ... mais le déclencheur est bloqué.

Je crois que j'ai déjà eu ce pb, mais je ne me souviens pas de la solution ?

En mode "M" pour le boitier devrait décoincer le truc... mais tu es déjà en "M".
Peut-être qu'il ne peut pas piloter le flash quand il n'y a pas de CPU.
Il faut rentrer dans les menus du D80 et voir s'il y a moyen de piloter un flash sans TTL :?:

OK, il y a un menu avec TTL ou manuel dans les réglages perso.
Je peux choisir TTL, manuel, ou contrôleur.
En mode manuel, il déclenche.
En mode contrôleur, je peux régler le flash intégré (j'ai mis sur M) et le flash contrôlé (j'ai mis sur M).
Mais je ne peux plus essayer, les piles du flash sont HS :lol:

jaja a écrit:

Mais je ne peux plus essayer, les piles du flash sont HS :lol:

en phase de stacking, j'ai toujours un jeu d'accu en chargement (bon, j'exagère)

Ton flash esclave, il tient comment ?

Sur un vieux trépied.
J'ai trouvé des piles. 9a marche, mais la cadence de pdv est TRÈS faible (2 à 4 photos puis pause de 2 ou 3 secondes).

Edit : trop con je suis en RAW + JPEG

Bravo jaja

jaja a écrit:

Edit : trop con je suis en RAW + JPEG

Il n'y a pas que ça peut-être...
peut-être que ton flash est trop loin, il envoie donc toute la sauce et il met du temps à se recharger...
En tout cas, ne t'embête pas avec le RAW. Le "JPEG fine" suffit amplement et si je peux me permettre un conseil supplémentaire, fixe la bdb sur lumière du jour (voire un peu plus froid)

J'ai réduis la puissance du flash à 1/16 et d'après le voyant de charge, ce n'était pas le facteur limitant. Je prends des notes de tout ce que j'ai fait ce soir pour améliorer par la suite (et il y a du boulot !). Je prends en note pour la bdb.

Voici les résultats de cet essai :

1ère photo de la pile :

dernière photo de la pile :

pile complète (35 photos) :

crop à 100% :

Voilà qui semble prometteur ! Bravo Jaja ! :popcorn:

Bon début.
Je pense que tu vois que le flash mériterait d'être vraiment cassé (les vertus des "Yop/Actimel" juste autour du sujet)
Ton arrière plan me parait trop présent.
Quelques taches de capteurs qui finissent en trainées.
Un décalage assez important entre tes deux extrêmes de la pile... ton déplacement n'est pas tout à fait parallèle à l'axe optique.
Le piqué est intéressant. Le 24 inversé, sans trop augmenter le tirage, donne de bons résultats. Je ne sais pas à combien tu as fermé le diaph, mais j'ai l'impression que la pdc est assez élevée (trop ?)... en tout cas, des essais présentés dans ce fil, sembleraient montrer qu'il faut quand même un peu fermer (genre f/8) car à PO, le 24 est un peu trop mou. Il ne faut pas trop fermer et ça sera plus "grave" quand tu utiliseras le soufflet, sous peine de perdre du piqué à cause de la diffraction.
Le piqué de chaque image, la transition nette entre les zones nettes et le bokeh, la luminosité sont des points importants pour que le logiciel empile au mieux. En gros Zerene aime bien les images contrastées, mais il ne faut pas de brillances.

Mes critiques pourraient aussi bien s'adresser à moi.
J'ai aussi des problèmes d'arrière-plan, de brillances ou de lumières dures, des taches sur le capteur.
::?:

Pour la macro et au-delà

Qui est en ligne ?