En fait il y a plusieurs raisons, je vais essayer de résumer.
Â
1.Avant j'utilisais uniquement DPP (logiciel Canon) pour développer les RAW. Et vu que je ne faisais jamais de correction (ou très peu) dans DPP car pas besoin d'ajustements, le JPEG boitier est le même que celui que je faisais avec le logiciel Canon. Donc je perdais mon temps à traiter des RAW pour rien.
2.Ensuite j'ai discuté un certain nombre d'artistes photographe (fineArt) qui travaillent uniquement en JPEG. Il en ressort qu'en photo fineArt, on a tout le temps pour peaufiner sa prise de vue : exposition, balance des blancs, etc...
3.Ensuite j'ai remarqué qu'une photo mal exposée même en RAW, ne donnera jamais quelque chose de qualitatif pour un agrandissement fineArt. Il faut mieux un JPEG bien exposé et traité à minima qu'un RAW mal exposé traité à la hache.
4.En photo numérique (par rapport à l'argentique), tu contrôles ton expo l'écran arrière. Ca veut dire que les erreurs d'exposition sont annectodiques, voire inexistantes. Donc là encore le RAW n'a pas beaucoup d'intérêt. Car les corrections majeures n'ont plus lieu d'être
5.Question netteté et piqué, il vaut mieux éviter de confondre ses deux points. Voir le post de Gam
viewtopic.php?f=53&t=10846.Un JPEG boitier sans compression fait entre 5 et 7Mo par photo (boitier de 10 Mpix). Le RAW en 14 bits est deux fois plus gros (10 Ã 15 Mo). Gain de place, mais surtout gain de temps en traitement, pas besoin d'un ordinateur ultra puissant etc...
7.La plus part des labo impriment des photos 8 bits, et ils ont du mal à accepter des TIFF de 100Mo pour un agrandissement 60x90cm. Mais même là en JPEG full size sans compression ça passe.
---------
Maintenant il ne faut pas se voiler la face. Le RAW c'est quand même mieux en terme de données. Pour certaines photos le RAW permet d'aller un peu plus loin, mais combien de fois ? Il y a certains reportage ou je me refuse à faire du RAW, et je m'en sors très bien.
Â
Sur des anciens boitiers (Nikon D200, EOS 30D) il vaut mieux faire du RAW et traiter dans des logiciels récents qui sont capables de restituer des couleurs plus justes et de traiter le bruit correctement contrairement au firmware de ces boitiers.
Je pestais contre ces enf*irés de constructeur qui pourrait mettre à jour les firmware... mais s'il le faisaient ils ne vendrait pas les nouveaux boitiers, et les processeurs des anciens boitiers sont quand même plus lents et supporteraient mal les nouveaux algorithme de traitement d'images.
Â
J'ai essayé un EOS 1Ds il n'y a pas longtemps (Entre 7 et 10 ans d'age, aujourd'hui on attend la sortie imminente de la quatrième évolution de ce boitier). Le RAW est en réalité un TIFF. Les couleurs sont vraiment moches par rapport à mes goûts de chiotte. Par contre après passage dans DPP on retrouve quelque chose que beaucoup plus proche de ce qui se fait actuellement.
J'ai un exemple les photos des avions dans Icefolio. Ceux ne passeront pas à la prise de vue en JPEG.
Voilà .
A+