Pour la macro et au-delà

Merci

Frelab a écrit:

Il y a encore quelques zones de dédoublements (on pourrait voir l'image en grand ?)

Dis moi si ça marche : lien

oui, ça marche...
c'est quand même curieux ces dédoublements de soies dans les zones périphériques...
enfin, j'aurais peut-être le même problème avec ce genre de sujet
(d'où l'utilité des retouches avec Zerene Stacker une fois que le stack est fini... mais là, je ne peux pas trop t'aider puisque je suis en train de m'y mettre)

Hello.

Je profite d'un "travail" que j'ai effectué pour un autre membre sur un autre forum pour vous présenter quelques résultats obtenus avec le D700 et trois objectifs de ma collection.
Le sujet est un bout de mandibule de serpent. Il fait 8 mm de long.
Le soufflet a été étiré à fond (- 2 cm pour le 50 pour pouvoir cadrer l'ensemble de la pièce)

Avec un Apo Rodagon 50 inversé, à f/8

(taille originale ICI)

Avec un Componon 28 inversé, aussi à f/8

(éclairage un peu différent puisqu'il y a un diffuseur sous la lame en plus - en taille quasi originale ICI)

Avec le 4x chinois

(J'ai gardé grosso modo le même pas pour cet objectif, sans diaphragme que pour l'image au Componon 28... je crois que j'ai fait une erreur, le piqué semble moindre et c'est peut-être à cause d'un pas trop grand... à voir... en taille originale ICI)

Les retouches ont été complètes (et un peu plus longues... en 15 et 30 min), pour effacer notamment toutes les taches de capteur et aussi pour enlever la boulette de patafix qui tenait le sujet.
On note l'importance de l'éclairage... sans que je sois sûr d'avoir fait les bons choix.
Disons que ça rend pas trop mal.
(je n'ai toujours qu'une source de lumière, mon flash chinois)

Ha je trouve que le dernier a plus de matière que le précédent (où les contours semblent un peu baveux), sinon la première, niveaux détails, est très riche !

oui, à la réflexion, tu as raison... mais sur la deuxième image, mon choix d'éclairage n'est peut-être pas le bon...

Bien possible, d'autant qu'il y a un léger reflet derrière.

Quelques calculs de grossissement avec le matériel que je commence à recevoir :

DSC_3505 par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

DSC_3506 par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

DSC_3508 par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

DSC_3507 par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

DSC_3509 par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

DSC_3513 par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr
Le papier n'était pas à plat

DSC_3514 par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

Les différences de bdb (non corrigées) sont liées à l'utilisation du flash + ou - efficace par rapport aux diodes selon la proximité entre l'objectif et l'objet (parfois qq mm).

Hello

Très intéressant.
Perso, ça me fait des données en plus.
Tes objectifs étaient à pleine ouverture ?
-> mollesse relative et pdc au plus faible.

Pour le 4x, tu vois aussi que le soufflet ne peut pas être plus petit que 140/150 mm de tirage, après les bords sont morts.

Pour des rapports plus forts, il faudra voir avec le 28 d'agrandisseur inversé - tu seras en concurrence avec le 4x et le 24... je pense que le 24 en terme de piqué ne te conviendra plus.
Après, pour aller au-delà, c'est de l'objectif de microscope 10x (tu en as un... ça ne coûte rien d'essayer), puis 20x (mais là, on change de contraintes et de coût - je n'ai pas encore ce qu'il faut pour que ça soit propre)

Je pense aussi que mon papier millimétré n'était pas toujours bien à plat.

Sinon, toutes les mesures ont été faites à f/8 aussi bien avec le 24 mm que le Componon.

Pour le 4X de microscope, c'est lié au fait qu'il n'est pas "plan" ? Si c'est le cas, pour le prix, je dois pouvoir m'en offrir un.

Le 10X de microscope, j'ai essayé, c'est pas beau mais je l'ai fait dans de très mauvaises conditions.

Pour le 28 d'agrandisseur, il en est parti un cette nuit à 182.5 $, je n'ai pas les moyens ... Par ailleurs, d'après ton tableau, ils auraient un pas de vis côté filtre de 30.5 mm et ça n'a pas l'air simple de trouver une bague d'adaptation.

jaja a écrit:

Je pense aussi que mon papier millimétré n'était pas toujours bien à plat.

pour sûr

jaja a écrit:

Sinon, toutes les mesures ont été faites à f/8 aussi bien avec le 24 mm que le Componon.

OK, je pense qu'il ne faut pas fermer plus (diffraction)

jaja a écrit:

Pour le 4X de microscope, c'est lié au fait qu'il n'est pas "plan" ? Si c'est le cas, pour le pris, je dois pouvoir m'en offrir un.

oui et non... les objectifs de microscope sont optimisés pour un certain tirage (160 mm pour simplifier)
Les objectifs "plan" le seront pour le champ couvert avec ce tirage (et encore, un oeil n'est pas un capteur APS ou FX).
Si c'est l'objectif récupéré sur ton microscope, il est possible qu'il ne soit pas plan (dans les bahuts, au mieux, on a des semi-plan). Un plan achro chinois à 20 euros sera sans doute meilleur.
Par contre, pour des grossissements plus forts, je ne pense pas que ça soit si facile...
On en reparlera. Je suis à deux doigts d'acheter un Plan achro chinois 10x, juste pour voir s'il est meilleur que mon Olympus MPlan qui commence à dater et qui me sort trop d'aberrations chromatiques... mais je risque d'avoir des problèmes de distance vis à vis du sujet (stack impossible). Il faut savoir aussi que les objectifs de microscope diascopiques sont souvent calculés pour fonctionner avec une lamelle, ce qui n'est pas le cas des microscopes de metallographie (M).

jaja a écrit:

Pour le 28 d'agrandisseur, il en est parti un cette nuit à 182.5 $, je n'ai pas les moyens ... Par ailleurs, d'après ton tableau, ils auraient un pas de vis côté filtre de 30.5 mm et ça n'a pas l'air simple de trouver une bague d'adaptation.

C'est fou...
entre celui qui a été vendu (exclu pour l'Allemagne) à 30 euros, le mien acheté à 52 euros et les sommes atteintes ces derniers temps, on se dit que le marché est plus qu'imprévisible.
Neuf, c'est entre 350 et 400 $
Il faut se fixer une somme à ne pas dépasser (60 à 75 euros) et être patient...

Tu m'en as signalé un prochainement en Allemagne. J'ai demandé au vendeur s'il accepterait de livrer en France, j'attends sa réponse.
Par contre c'est une série M, il semble que ce soit mieux que les S. Mais je ne sais pas dans quel mesure je peux monter les enchères. 80 - 90 euros ?

Et puis il y aura le Rodenstock, mais là je n'ai aucune idée des prix, c'est le premier que je vois en 28 mm.

jaja a écrit:

Tu m'en as signalé un prochainement en Allemagne. J'ai demandé au vendeur s'il accepterait de livrer en France, j'attends sa réponse.
Par contre c'est une série M, il semble que ce soit mieux que les S. Mais je ne sais pas dans quel mesure je peux monter les enchères. 80 - 90 euros ?.

oui, pas plus... (même s'il arrive à ce que ça parte pour plus)
Sinon, il y en a un aux Pays-Bas.
(75 euros départ d'enchères - 125 euros en achat immédiat - trop cher)

jaja a écrit:

Et puis il y aura le Rodenstock, mais là je n'ai aucune idée des prix, c'est le premier que je vois en 28 mm.

A ce qu'il parait, c'est la même construction optique.

OK,

oui, pour celui des Pays Bas, je l'ai dans ma liste, mais pas à 125 euros, c'est clair.

Hello

Voici un bilan de ce que j'obtiens en inversant mes objectifs d'agrandisseur au bout du soufflet
Pour le "tirage" deux situations : le soufflet - un Nikon PB-6 - est étiré à fond : de la monture avant de l'objectif au plan du capteur j'arrive à environ 250 mm ; quand il est comprimé à fond, le "tirage" est de 90 mm (environ)

Avec l'Apo Rodagon 90 f/4.
Pour le montage, il faut une bague d'inversion 40,5 (mâle) -> 52 (mâle), puis une bague 52 -> M42 puis une M42 -> Nikon F
L'objectif dépasse de 7 cm (il est plus long que tous les autres)
Quand le soufflet est étiré au maximum, le sujet est à 10 cm de la lentille "frontale" et je couvre un champ de 16 mm de large, soit un rapport de 2,25x.
Quand le soufflet est comprimé à fond, le sujet est à 24 cm et le champ couvert fait 69 mm de large, soit un rapport de 0,52x.

Avec l'Apo Rodagon N 50 f/2.8
Le montage est identique au 90 (pratique)
L'objectif dépasse de 5,5 cm
Au tirage maxi du soufflet, le sujet est à 3,5 cm (environ) et le champ couvert fait 7 mm soit un rapport de 5,14x
Au tirage mini, le sujet est à 5 cm et je couvre un champ de 24 mm soit un rapport de 1,5x
-> c'est avec cet objectif que l'on peut concurrencer le Canon MPE-65... mais il faut un soufflet et c'est encombrant.

Avec le Componon 28 f/4
Pour le montage, il faut une bague 43 mâle -> 52 femelle et la BR2a (par exemple)
L'objectif dépasse de 5 cm.
Au tirage maxi, on est aux environs de 2 cm du sujet, on couvre un champ de 4 mm de large soit un rapport de 9x
Au tirage mini, on est à peine plus loin du sujet et le champ couvert fait 10 mm de large soit un rapport de 3,6x

Avec les trois objectifs, ceux que je compte emmener sur le terrain (mais à mon avis, ça sera le 90 et le 50 qui serviront), je couvre donc les rapport de 0,5 à 9x.
Si vous deviez en acheter qu'un, à mon avis, c'est le 50 qu'il vous faut... et pour rien regretter, essayer de trouver un Apo.
Si vous avez un Canon et un peu plus de moyens -> MPE-65

Pour ma dernière acquisition, l'Apo Rodagon 90, voici à quoi il ressemble et ce que ça donne

La plupart du temps, ces objectifs se négocient aux environs de 200 $ (ou euros...) et une fois, j'ai réussi à en décrocher un pour deux fois moins cher... bref, j'ai fait une affaire (c'est si rare)... mais elle aura mis deux mois à arriver (envoi par "le sol" depuis Hallifax).

Pour le monter en inversé au bout du soufflet, ça n'est pas du plus simple.
Le diamètre pour les filtres est de 40,5 mm.

Il m'a donc fallu trois bagues.
(si vous voulez les références sur ebay, faites moi signe)

Au cours d'un premier essai, j'ai obtenu cette image

(déjà présentée dans un autre fil)

Un fruit de Rhinante.
Il fait 1,5 cm de haut.
51 images assemblées.
L'objectif est à 12 cm du sujet, à f/5,6.
L'avancée est réglée par une platine micrométrique qui porte le soufflet (étiré au 4/5)
Flash + lampe à LED pour l'éclairage...
(pour l'instant, en lumière du jour, j'ai encore trop de vibrations pour avoir un piqué satisfaisant)
En taille "originale" ICI (c'est un peu croppé)

Bref, c'est un objectif vraiment intéressant... peut-être pas à 200 euros si on a déjà des objectifs macro.

A l'occasion, je verrai au rapport 1/1 qui est le plus performant entre mon 60 micro-Nikkor, le Rodagon et le mon 150 macro Sigma... au besoin, en faisant du stacking, en changeant la valeur du diaphragme.
Le Rodagon permet de dépasser le rapport 1... mais pour les autres, avec une bonnette ou des bagues allonge, c'est pareil.
Un soufflet, ça n'est pas du plus discret.
Disons qu'on a aussi une certaine distance de travail... pour des insectes qui seraient encore vivants, ça peut être intéressant.

Pour la macro et au-delà

Qui est en ligne ?