Pour la macro et au-delà

Merci pour toutes ces explications.

Une autre chose : est-ce que tu aurais quelques photos où l'on voit ton système d'éclairage ainsi que ta manière de positionner ton sujet. Si tu n'en as pas ne fait pas de photos spécialement, mais c'est plus parlant de visu qu'avec des mots.

Du point de vue des diffuseurs :
- pots de yaourt, ça j'ai noté (et je m'en fait une collection)
- feuilles de papier ?
- diff. du commerce ?
- autres idées ?

Hello

jaja a écrit:

Une autre chose : est-ce que tu aurais quelques photos où l'on voit ton système d'éclairage ainsi que ta manière de positionner ton sujet. Si tu n'en as pas ne fait pas de photos spécialement, mais c'est plus parlant de visu qu'avec des mots.
Du point de vue des diffuseurs :
- pots de yaourt, ça j'ai noté (et je m'en fait une collection)
- feuilles de papier ?
- diff. du commerce ?
- autres idées ?

Au gré de différents posts, oui, il y a quelques photos de mes dispositifs d'éclairage... mais on ne peut pas dire qu'ils soient toujours clairs.
J'ai aussi une collection impressionnante de "pots de yaourts" et j'utilise essentiellement ça.
Je les taille au gré des besoins.
La problématique est différente avec les objectifs d'agrandisseurs (par rapport à mes premiers stacks fait avec des objectifs de microscope - proches du sujet et de faible diamètre).
Il y a aussi des différences selon les sujets, plus ou moins brillants... avec ou sans décor...
Je dois avouer qu'avec ces objectifs - assez nouveaux - je n'ai pas encore assez de recul, surtout si le sujet est pris avec le boitier à l'horizontale (ce que tu fais)

Pour bien faire, on devrait faire des schémas de principe, d'éventuelles photos des montages et ce que ça donne...
Bref, si tu veux, on se fait ça pendant les trois mois qui viennent.

Je reviens un peu ici pour décrire ma situation actuelle.

J'ai 6 objectifs utilisables :

- 1 objectif photo : c'est un vieux Magnon 24 mm à monture Pentax K que je peux monter en inversé. Il possède une bague de diaphragme et ouvre à f/2.8.

- 3 objectifs d'aggrandisseur :
- 1 Schneider Componon 50mm f/4 que je n'ai pas payé cher. heureusement car il avait des champignons. J'ai dû le démonter et le nettoyer. Il n'est finalement pas si mauvais et il est très léger.
-1 Schneider Componon 50mm f/2.8 sans surprise.
-1 Rodenstock Rodagon 28mm f/4 mais j'attends toujours la bonne bague pour pouvoir l'utiliser.

- 2 objectifs de microscope :
- 1 objectif chinois 4X (je pense que c'est le même que celui de Fred)
- 1 objectif Mitutoyo 10X qui serait un truc exceptionnel (et que Fred possède aussi). Pour ce dernier, j'ai reçu la bague qui permet de le mettre en M42 aujourd'hui, mais je me rends compte que grande est ma bêtise car je ne peux pas l'utiliser directement sur le soufflet. Il faut que je le monte sur mon 80-200 mm.

Et là ... au secours Fred ! Je ne sais pas dans quel sens je dois mettre le 80-200 et donc je ne sais pas quelle bague acheter ? Le diamètre du filtre est 77 mm.

Il y a ça, mais il me faut un pas femelle de 42.

Hello

jaja a écrit:

Et là ... au secours Fred ! Je ne sais pas dans quel sens je dois mettre le 80-200 et donc je ne sais pas quelle bague acheter ? Le diamètre du filtre est 77 mm.

Il y a ça, mais il me faut un pas femelle de 42.

Nous en sommes au même point... une belle collection de lentilles...
Pour le Mitutoyo, c'est effectivement pas du plus simple
Je te donne une ou deux pistes ce soir (là, j'ai encore cours + réunion parents profs)
Disons qu'il va te falloir une ou deux bagues de plus. ::?:

Pour l'instant j'en suis là :
42 femelle - 52 mâle
et 52 femelle - 77 mâle

Je ne trouve pas plus simple. Qu'en penses-tu ?

jaja a écrit:

Pour l'instant j'en suis là :
42 femelle - 52 mâle
et 52 femelle - 77 mâle
Je ne trouve pas plus simple. Qu'en penses-tu ?

je n'ai pas plus simple pour mettre sur mon 80/200 donc...
Je n'arrive pas non plus à passer direct du xx mm au M42 ::?:

Visiblement, pour gagner une bague (ouf, elles ne sont pas trop chères) il aurait fallu acheter un M26->52

Sinon, je vous présenterai une de mes colles...
j'ai acheté un objectif d'agrandisseur, un Componon 210 f/5,6 et quand tu vois le bestiau, tu te dis... euh... et je vais mettre ça comment ?

**Inscrit le:** Mar 19 Oct 2010 14:07 **Messages:** 33

Bonjour,
ce n'est pas très gènant d'avoir plusieurs bagues pour le couplage. Le montage du Mitutoyo peut se faire sans problème (en théorie) avec une grande distance entre le zoom utilisé comme lentile de tube et l'objectif de microscope

Donc de mon coté, pour des olympus infini, j'ai un empilement de bagues réductrices.
http://www.lenaturaliste.net/forum/down ... p?id=24400

il y a toutefois des préconisations de la firme pour le bon usage de ces objectifs avec les lentilles de tube de la marque. Mais il semble qu'elles sont surtout destinées à l'éclairage coaxial
http://www.edmundoptics.com/products/di ... uctid=2230
il y a ainsi une distance de 76,5mm entre l'objectif mitutoyo et sa lentille de tube.

Pour FRed, je me suis demandé les raisons de l'achat de ce 210mm avant de penser à l'usage lentille de tube avec le Mitutoyo acheté.
Ce pourrait être en macro pour avoir une grande distance de travail mais cela nécessiterait des tirages trop encombrants!
D'après cette doc, http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/f ... rung_e.pdf
ce ne devrait pas être difficile à raccorder avec du 55 d'un coté et du 72 mètriques de l'autre, disponibles pour les filtres et donc les bagues de raccord...

Salut Daniel et merci, même si je n'ai pas tout compris.

DanielN a écrit:

il y a ainsi une distance de 76,5mm entre l'objectif mitutoyo et sa lentille de tube.

Tu peux préciser ?

Sinon, le premier lien ne fonctionne pas.

jaja a écrit:

DanielN a écrit:

il y a ainsi une distance de 76,5mm entre l'objectif mitutoyo et sa lentille de tube.

Tu peux préciser ?

Les objectifs à l'infini comme le Mitutoyo ont entre leur lentille arrière et la lentille de tube, un espace où les rayons lumineux sont parallèles (jusqu'à l'infini) - dans cet espace, on peut mettre tout ce qu'on veut en matière de filtres - Daniel précise que pour le Mitutoyo, l'espace préconisé est de 76,5 mm... mais il peut être plus faible (et c'est ce qui se passe quand on "colle" un objectif infini sur un teleobjectif photo via des bagues vissantes)
Un lien qui explique la différence entre des objectifs finis et des infinis

Toutefois, il semblerait que le Mitutoyo soit utilisable sans lentille de tube (qui doit faire 200 mm de focale et qui est focalisée sur l'infini, pour reprendre "correctement" les rayons issus de l'objectif de microscope - focale de tube car dans les microscopes infinis, il y a dans le tube du microscope des lentilles comme celles présentées en second lien par Daniel - lentille que tu remplaces par ton 80/200)... as-tu essayé de le mettre seul au bout du soufflet ?
J'ai cru comprendre que les Nikon CFI (un poil moins performants que les Mitutoyo) produisent un cercle d'image (dans la zone où les rayons sont parallèles) qui couvre la surface d'un capteur APSc...

Oui, j'ai essayé, je n'ai pas obtenu d'image nette.

jaja a écrit:

Oui, j'ai essayé, je n'ai pas obtenu d'image nette.

OK... bon, je vais voir ça de mon côté...

**Inscrit le:** Mar 19 Oct 2010 14:07 **Messages:** 33

Toutes mes excuses, le naturaliste n'ouvre pas ses fichiers images directement.
il faut ouvrir le sujet:
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... iss#p48904
pour voir l'image avec une série de bagues réductrices devant un 180mm qui correspond à la focale de la lentille de tube Olympus pour mes objectifs métallographiques infinis.

Pour l'usage d'optiques à l'infini sans lentille de tube, on nous a dit que c'était possible. J'ai fait rapidement un montage pour le vérifier:

j'ai mis une bonne longueur de tubes allonge à l'arrière d'un MSPlan5x infini Olympus.

L'idée est qu'ainsi le trajet des rayons lumineux ne s'écarte pas trop des conditions "à l'infini"
Voici un résultat à main levée au flash:

On obtient une image c'est certain après elle serait à comparer avec celle obtenue en condition régulière de la marque. J'ai vu des mycologues utiliser à sec des objectifs à immersion. pour des mesures rapides cela marche mais la qualité est sans comparaison avec l'immersion!
Si vous achetez des objectifs à l'infini pour bénéficier de leurs meilleures corrections pour la photo (ne nécessitant pas le passage par un oculaire de la marque) il vaut mieux ne pas s'écarter des conditions standart pour ne pas perdre le bénéfice recherché.

ps: j'avais oublié que l'on ne peut pas stocker d'images sur zone reflex. J'ouvre une sujet sur le naturaliste...

Alors, en marge de cette photo, réalisée avec un objectif de microscope, comme c'est une araignée crabe, j'ai voulu faire des plans plus larges.
J'ai donc sorti mes 2 Componons 50 mm.
Je précise que les conditions sont par ailleurs identiques, y compris l'éclairage.
Voici les résultats sans aucune retouche :

1. Componon f/2.8 ouvert à f/8 :

2012-01-10-21.49.36 ZS PMaxb par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

2. Componon f/4 ouvert à f/8 :

2012-01-10-22.03.58 ZS PMaxb par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

Comme je n'en croyais pas mes yeux, j'ai essayé de remplacer le flash par les 2 Jansjo :

3. Componon f/2.8 ouvert à f/8 :

2012-01-10-21.34.27 ZS PMaxb par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

:shock:

Bien sûr on peut rattraper un peu le coup en jouant sur les courbes :

1bis :

2012-01-10-21.49.36 ZS PMaxRetouchéeb par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

2bis :

2012-01-10-22.03.58 ZS PMaxRetouchéeb par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

3bis :

2012-01-10-21.34.27 ZS PMaxRetouchéeb par Hale-Bopp (JaJa), sur Flickr

Mais ça reste quand même pas bon. Bref, j'en viens à me poser des questions sur la qualité de ces objectifs.

Ce sont des shoots en une seule photo, pas du stack ici?

Si, ce sont des piles d'une 30aine de pdv.

Pour la macro et au-delà

Qui est en ligne ?