Pour la macro et au-delà

Panter a écrit:

Les bagues, on les trouve aussi encore plus chères chez photoaddict.

Je pense que d'ici la fin de la semaine, je relaterai mes impressions vis à vis des bagues... tu peux attendre ?
(une cinquantaine d'euros... ça ne vaut pas plus... pas sûr que ça soit vraiment utilisable)

Oui, de toutes façons ça fait déjà un moment que je les ai repérées et j'ai une expérience pas terrible de bagues sans automatisme que j'avais acheté au tout début pour mon ex D200 avant d'avoir le tamron donc pas pressé mais j'attends ton retours de toutes façons avec hâte.

Frelab a écrit:

Panter a écrit:

Les bagues, on les trouve aussi encore plus chères chez photoaddict.

Je pense que d'ici la fin de la semaine, je relaterai mes impressions vis à vis des bagues... tu peux attendre ?
(une cinquantaine d'euros... ça ne vaut pas plus... pas sûr que ça soit vraiment utilisable)

J'avais aussi essayé d'apporter quelques infos sur les bagues (modèle kenko) ici. Je précise que le sujet a été ouvert en 2007 et que je débutais dans la macrophotographie, depuis mon horizon c'est élargie et l'avis que j'ai sur les bagues a un peu évolué.

J'attendrais que Fred aborde la question pour en parler.

Petit Lu a écrit:

Frelab a écrit:

Panter a écrit:

Les bagues, on les trouve aussi encore plus chères chez photoaddict.

Je pense que d'ici la fin de la semaine, je relaterai mes impressions vis à vis des bagues... tu peux attendre ?
(une cinquantaine d'euros... ça ne vaut pas plus... pas sûr que ça soit vraiment utilisable)

J'avais aussi essayé d'apporter quelques infos sur les bagues (modèle kenko) ici. Je précise que le sujet a été ouvert en 2007 et que je débutais dans la macrophotographie, depuis mon horizon c'est élargie et l'avis que j'ai sur les bagues a un peu évolué.
J'attendrais que Fred aborde la question pour en parler.

Hello
Dans mon exposé, je comptais faire référence à ton topic, très instructif

Sinon, je vais éditer mon post consacré au boitier car J'ai oublié un accessoire intéressant pour faciliter la mise au point : une loupe de visée (chez Nikon, c'est par exemple le DK 17M pour le D700...) - Redoutable en a un et c'est vrai que c'est pas mal.

Hello
Je replace mon schéma de principe

et je vais évoquer les solutions les moins coûteuses pour dépasser le rapport 1/1.

Enfin, en disant ça, j'oublie la solution la plus simple, mais qui est réservée aux canonistes pas trop fauchés, je veux dire le remarquable MP-E 65 qui est spécialement étudié pour passer progressivement du rapport 1/1 au rapport 5/1 (champ cinq fois plus petit que le capteur - imaginez, avec un APSc qui fait 24 mm de largeur, un sujet qui fait 5 mm va dépasser).
Enfin quand je dis que c'est la solution la plus simple, il ne faut quand même pas oublier que la solution envisagée bouffe énormément de lumière, les sujets sont vraiment très près et la mise au point devient hyper-délicate... mais bon, au-delà du rapport 1/1, tout ceci devient une constante.
Sinon, ça n'est pas non plus une solution "pas chère" puisque le bestiau se négocie aux environs des 1000 euros... pour un usage exclusif.
En avis perso... cet objo me titille et je regrette vraiment qu'il n'existe pas chez Nikon.
Alors... j'ai trainé l'autre jour chez Cash-Converter ( :shock:

euh... problème de conscience, peut-on faire commerce avec ces vautours) et j'ai vu un EOS 20D à 250 euros et un 30D à 300 euros... hum... ça pourrait aller avec le MPE 65...
Sinon, à cause du diamètre important de la monture EF de Canon (c'est le plus gros diamètre en reflex - ce qui leur permet de proposer des optiques à très grande ouverture), si on trouve des bagues simplement mécaniques (pas chères) pour mettre des objos Nikon chez Canon, l'inverse semble impossible.
Enfin, mes solutions actuelles ne sont pas si mauvaises et reviennent à dix fois moins cher.

-------

En fait, tout dépend du matériel que vous avez déjà, des fonds que vous êtes prêts à consacrer (ne pas oublier qu'il faudra sans doute acheter un flash et sans doute un câble synchro - une centaine d'euros).
Pour simplifier : si vous avez un objectif macro avec une focale assez courte, le moins cher serait d'investir dans des bagues/tubes allonge- point "4" - Panter vient de de nous dénicher des bagues conservant les automatismes quelque soit le boitier que vous avez, pour une cinquantaine d'euros. Sinon, pour des tubes simplement mécaniques, on en trouve pour une dizaine de dollars sur ebay (mot clé : macro extension tube)... en fait, ça ne vaut pas plus ;
- si vous avez une focale longue, surtout si elle est macro, une bonnette (point "9") peut-être une bonne solution, mais si l'on veut de la qualité, ça peut dépasser plusieurs dizaines d'euros ;
- si vous n'avez que le zoom du kit, genre un 18/55, alors le moins cher de cher moins cher, pas encombrant, c'est d'acheter une bague d'inversion (point "5"). Je suis fan de cette solution et quand je développerai le concept, je pense que vous comprendrez pourquoi... attention, je n'ai pas dit que c'était facile... mais c'est sûr que c'est pas cher et les résultats sont impressionnants, même avec un objectif "bas de gamme"

Bon... vous avez le menu pour au moins trois de mes prochains posts... mais comme j'avais l'intention de prendre des photos de papier millimétré pour que vous puissiez voir l'évolution du rapport macro, les altérations éventuelles du piqué... avec D70 et D700 et comme j'ai oublié d'emprunter un "boy" à mon labo, il vous faudra attendre un peu.
Enfin, ces différentes techniques ont été abordées sur ZR, avec quelques exemples.

Une question cependant que je voulais poser et que tu as un peu abordé dans ce dernier post.

En APSC, ça permet d'allonger la focale, on est d'accord que ça peut faciliter les choses...
Mais justement je me demandais lorsqu'on commence à attaquer du rapport 1:1, il semblerait plus intéressant de bosser avec un capteur plus grand de manière à pouvoir y rentrer plus de matière non?
Sinon peu d'intérêt d'attaquer des rapports plus grand vu qu'on sera limité par la taille du capteur VS la taille du sujet.
A moins de passer par de l'assemblage panoramique comme tu nous l'as déjà montré par ailleurs?

A moins évidemment que le sujet soit réellement très petit (voire microscopique) et qu'à fort taux de grossissement il rentre entier sur le capteur.

Hello
Ton interrogation est intéressante... mais je corrige... la focale n'est pas allongée - les specs de l'objectif ne changent pas, avec un APSc, tu fais simplement un recadrage.
Après, tant que tu as un objectif macro, qui permet de changer la composition de l'image en avançant/reculant et en changeant la mise au point, avec un APSc, que ça soit plus serré, ça n'est pas gênant... il suffit de s'éloigner.
Ensuite, quand tu commences à aborder la macro et des rapports supérieurs au 1/1, alors tu le fais sciemment et c'est pour cadrer serré... faire du portrait d'insecte, prendre des fourmis... là ou les particules de terre, les feuilles en décomposition... deviennent des paysages.
Bref, entre les deux formats, je ne vois pas d'avantage à l'un ou à l'autre. Les grossissements sont tout de même modulables voire adaptables et si je vénère la visée que j'ai avec le D700, des fois, j'aurais bien voulu pouvoir cadrer encore plus serré.
Enfin... une des difficultés en macro, c'est aussi d'intégrer le sujet dans un décor, une posture... sans que ça face naturaliste collectionneur - je n'ai pas dépassé ce stade.

Oui je voulais dire faire un crop sur la focale, mais bon on s'est compris.
Mais bon, c'est surtout par rapport à la taille du sujet, ne penses tu pas que par ex une chenille au même rapport 1:1 sur un capteur DX sera plus coupée que sur un capteur FF?

Panter a écrit:

Oui je voulais dire faire un crop sur la focale, mais bon on s'est compris.

le topic ne s'adresse pas qu'à des gens capables de saisir la nuance

Panter a écrit:

Mais bon, c'est surtout par rapport à la taille du sujet, ne penses tu pas que par ex une chenille au même rapport 1:1 sur un capteur DX sera plus coupée que sur un capteur FF?

bien sûr... mais si tu veux la chenille en entier, tu t'éloignes du sujet... après, il est évident qu'un rapport 1/1 avec de l'APSc, pour une chenille, tu peux avoir plus de soucis à composer qu'avec un FX... mais qui sait...

Hello.

Ce soir, je me fais une soirée "bonnettes"... ça n'est pas le moins cher, mais par rapport au dispositif que j'ai mis en place pour mes tests : trépied, pas mal d'objos différents et étamine de lis posée sur un papier millimétré imprimé par mes soins, le tout sur un "boy"... les bonnettes sont les premiers "trucs" que j'ai mis en place... peut-être que ce sont les plus faciles à utiliser.

J'ai deux modèles :
- une vissante de 62 mm, de +3D (dioptries) que je peux utiliser directement sur mon Micro-Nikkor 60 et sur mon 80/200 AIs à pompe - c'est une Cokin... je ne sais plus combien je l'ai payée, mais en "pas cher", il y a plein de choses sur ebay ou ICI (11,5 euros)... je ne saurais vous dire si c'est bon, mais les Canon (dix fois plus chères) sont réputées et je sais aussi que l'on trouve des kit +1D+2D+3ou4D pour une trentaines d'euros avec parfois le conseil (que je ne vous donne pas... on a un reflex et pas un compact de guignol) de les visser les unes derrière les autres...
- la Raynox DCR250 que je présente ICI - ça se négocie aux environ de 50 euros et il existe un modèle moins "puissant", la DCR250 et un kit discontinué (il me semble), le Raynox Macro Explorer CM-3500 (lien) et que possède VFRed (c'est son côté possédé)

En fait, je commence aussi par la bonnette car c'est elle qui m'a fait entré dans le monde au-delà du rapport 1/1... à la place des bagues/tubes allonge que je possède depuis bien plus longtemps, mais qui n'était pas très compatible D70 (pas de contact électrique, perte colossale de lumière et viseur étriqué) et aussi parce qu'elle transforme un vulgaire zoom en objectif macro.

Démonstration :
Mon 80/200 AIs à pompe à une mise au point mini de 1,2 m...

01 -

(à 200 mm, avec le D700 - f/8 : je garderai toujours ce diaphragme "optimal" pour tous mes objectifs - en taille réelle ICI - zéro retouche... pour la lumière, j'ai utilisé un flash chinois iTTL, diffusé et activé au câble synchro)

Si je mets la bonnette +3D Cokin

02 -

(j'ai essayé de faire la mise au point sur le quadrillage)

On voit qu'au centre, le piqué n'est pas trop altéré... mais surtout, à condition de s'approcher (la lentille frontale se retrouve à une trentaine de centimètres... ça sera bien plus proche avec les autres dispositifs), on arrive au rapport 39,5/36 = 1/1,1... quasiment le rapport 1/1 cher à la macro.
C'est avec cette bonnette et le 80/200 sur D70 (expo au pif) que j'ai fait cette photo

03 -

Je passe aux choses sérieuses... le 150 macro Sigma.

Sans bonnette

04 -

(voilà le fameux rapport 1/1 sur FX... enfin, normalement, on devrait avoir 36 mm dans la largeur... il y en a un peu moins... je vous le mets quand même)

On voit que l'objectif pique comme un fou et qu'à ce rapport, même à f/8, on a des soucis de pdc.

05 -

(c'est un peu plus convenable, j'ai fait la map sur les grains de pollen - en taille originale ICI - c'est assez crunchy, non ?)

Si j'ajoute la Raynox DC250 (en ajoutant une bague réductrice 72 -> 67 - le mot clé sur ebay, c'est "stepdown ring" - puisque l'adaptateur... pas super précis mais très pratique, ne peut pas s'accrocher dans un diamètre supérieur à 67 mm)

06 -

(avec le boy, il a fallu que je passe d'une lentille frontale à 20 cm à une bonnette à 7 cm... j'ai fais la map sur la feuille pour voir les pertes de piqué et les distorsions éventuelles... mais j'ai manqué de rigueur car en regardant le filtre de protection du 150, j'ai l'impression que mes dernières macro ont été faites avec des escargots qui en auraient profité pour glisser sur le filtre

- on voit que le champ s'est considérablement réduit - un quinzaine de mm, soit un rapport de 36/15 = 2,4... déjà bien supérieur à 1... avec un APSc, le champ ne ferait plus que 10 mm de large)

07 -

(la mise au point est maintenant sur les grains de pollen)

08 -

(un crop à 100% dans la zone centrale... le piqué supérieur est aussi lié au fait que vous avez plus de pixels pas unité de largeur de champ cadré - ça s'appelle une résolution, mais pour que cette augmentation de piqué soit possible, il faut que le pouvoir séparateur de vos lentilles le permette... ça semble le cas pour ce couple Raynox DCR-250 + Sigma 150)

Avec le 60 micro-Nikkor (toujours en map manuelle, f/8...)

09 -

(sans rien... rapport 1/1 où ça semble un poil plus large qu'avec le 150, mise au point sur la feuille... lumière de merde car je ne suis pas sûr que le flash soit parti au bon endroit :oops:

- l'étamine a une sale tête... normal, elle a été écrasée par la lumière d'appoint qui était posée sur le boy :angel:

... au fait, la lentille frontale est à 7 cm)

Si j'ajoute la bonnette Raynox

10 -

(c'est là qu'on voit que les bonnettes sont intéressantes pour les téléobjectifs (macro)... le rapport passe de 1 à 1,5... c'est bien, mais un crop sur l'image d'origine, non "détériorée" par la bonnette ne ferait peut-être pas pire - la lentille de la bonnette n'est plus qu'à 2 ou 3 cm du sujet)

11 -

(crop à 100%... mais je ne suis pas tout à fait au centre, sans doute optimal pour la bonnette... le piqué est moyen)

Avec la 3 dioptries de Cokin, le champ cadré est encore plus large... je passe de 36 mm à 30 mm... le gain est quasi nul et la perte de piqué est non négligeable dès qu'on quitte la zone centrale (alors, on pourrait assimiler ça au bokeh... pourquoi pas... mais ça oblige à centrer vos compos)

... à vos com', à vos questions...

C'est un peu technique, mais on ce rend parfaitement compte des avantages et des inconvénients de la bonnette.

Merci...

je viens de me rendre compte que j'étais encore à 1600 isos

(séance de photo au badminton jeudi soir)... bref, on ne va pas discuter du piqué pour la série avec les bonnettes... enfin, si, on voit quand même que le champ n'est pas homogène et que même au centre, le piqué est un peu altéré (entre une vue avec ou sans bonnette...)

Je suis en train de tester mes bagues allonge manuelles.
Ca coince avec les objectifs sans diaphragme (exit le 150 Sigma)

Oui, il y aune perte de piqué, mais je pense que ce n'est pas catastrophique si on regarde ta photo n°3. Je dirais que ça complique les cadrages et ça oblige à composer différemment, mais ça n'empêche pas de faire de belles photos.

hello

Petit Lu a écrit:

Oui, il y aune perte de piqué, mais je pense que ce n'est pas catastrophique si on regarde ta photo n°3. Je dirais que ça complique les cadrages et ça oblige à composer différemment, mais ça n'empêche pas de faire de belles photos.

Je viens d'éditer mon post avec les bonnettes... j'ai rajouté des numéros aux photos (j'aurais du) et je ne suis pas sûr que celle que tu cites soit la bonne... peux-tu reprendre ton message ?

C'est un fait, la 03 (une "macro" de terrain avec le 80/200 et la bonnette Cokin 3 dioptries sur D70 donc on profite aussi du facteur crop de l'APSc) est acceptable et la dégradation sur les bords peut s'assimiler au bokeh.

Pour la macro et au-delà

Qui est en ligne ?