|
Page 1 sur 1
|
[ 11 messages ] |
|
Auteur |
Message |
takezo
|
Publié: Mar 31 Mar 2009 17:18 Sujet du message: Aide d'utilisation Canon 450D |
|
| |
|
|
|
Membre |
|
Inscrit le: Dim 07 Sep 2008 18:01 Messages: 28 Localisation: Paris
|
Bonjour tout le monde ,
Mon reflex c'est un Canon 450 D avec un objectif Tamron AF 18-250 mm f/3,5-f/6,5 Di II LD Asphèrique IF Macro et un filtre polarisant.
J'ai deux problèmes d'utilisations:
1) Lorsque je prend des photos de batiments ou de paysages il arrive souvent que le ciel soit trop clair et l'immeuble (ou paysage) est raisonnable...soit le contraire, l'immeuble ou le paysage trop clair et le ciel est acceptable. J'ai vu les magnifiques photos de paysages sur le forum ... je comprend pas pourquoi je n'arrive pas à de semblable résultat.
Est ce dû à mon objectif ? le fait que je n'utilise pas de trépied ? configuration ? Dois-je utiliser un pare soleil ?
Je publie quelques images pour illustrer le problème:
http://www.hiboox.com/go/pictures-100/img-2704,9ae67ca726d6aaf2139c58225eed9e95.jpg.html
http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/img-2876,a2690fb705fd7fa2619fdc60ff82e318.jpg.html
http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/img-3453,e7e9875e160d6b386d3cd476f6921d8b.jpg.html
http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/img-3480,b268153543f79fb77ce449055eadc3a6.jpg.html
2) Je photographie souvent des monuments/ bâtiments...et je rencontre fréquement des distorsions sur le bâtiment.
Voici quelques exemples sur lesquels j'ai entouré de rouge la zone en question :
http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/img-2819,d8c8da1e9413d129fc13279ddf7ce226.jpg.html
http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/img-2840,87771d0f893943266b152bf78784801b.jpg.html
http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/img-3538,1de2961b8570e59740a2faa58bbd8525.jpg.html
Merçi d'avance
|
|
Haut |
|
|
Frelab
|
Publié: Mar 31 Mar 2009 17:27 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Team |
|
Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 17:18 Messages: 17625 Localisation: 21
|
Bonjour.
Rien de choquant sur les quelques aperçus que tu nous proposes.
Dans le premier cas, tu as une lumière de merde (ciel blanc) et sur la 3453, il y a un fort contre-jour (le soleil est derrière le bâtiment)
Il n'y a pas besoin de trépied, de pare-soleil pour changer les choses. Dans de telles conditions, il faut shooter en RAW (un peu plus de dynamique) et travailler la photo par la suite. C'est un compromis, sans doute qu'il vaut mieux exposer correctement le ciel puis remonter un peu les valeurs sombres. Quand le ciel est blanc, c'est foutu, tu ne récupèreras rien derrière.
Sinon, au plus simple, c'est de prendre les bâtiments en ayant le soleil dans le dos (on perd du relief) ou sur les côtés.
Pour la distorsion, c'est normal, ça vient du zoom (faut quand même pas attendre de miracles d'un 18/250)
_________________ Fred - Nikon forever D700
|
|
Haut |
|
|
takezo
|
Publié: Mar 31 Mar 2009 23:58 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre |
|
Inscrit le: Dim 07 Sep 2008 18:01 Messages: 28 Localisation: Paris
|
Bonsoir ^^,
Merçi pour tes remarques pertinentes Frelab ( merçi à toi aussi Laulau ^^), Tu disais que les distorsions venaient du Zoom 18/250 ... Je l'avais acheté parce qu'on me l'avait conseillé, disant qu'il était polyvalent. Saurais-tu quel zoom conviendrait pour une photographie architectural ? ( qui m'eviterais les distortions )
Merçi,
Bonne soirée,
|
|
Haut |
|
|
Frelab
|
Publié: Mer 01 Avr 2009 00:06 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Team |
|
Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 17:18 Messages: 17625 Localisation: 21
|
ben... pas un zoom
je ne suis vraiment pas un spécialiste des photos d'archi.
si c'est vraiment LE sujet qui te botte, il faut investir dans une focale fixe "grand angle" à décentrement et bascule (ça coûte un rein, voir sur ebay ?)
Sinon, un grand angle en focale fixe, un 24, un 28, un 35 mm ou plus long comme un 50 mm (mais il faut alors beaucoup se reculer -> tu y gagnes avec moins de déformations dues à la perspective)
Ils sont en plus bien plus lumineux.
Un 18/250, oui, c'est très polyvalent... mais ça ne veut pas dire "bon"
_________________ Fred - Nikon forever D700
|
|
Haut |
|
|
takezo
|
Publié: Mer 01 Avr 2009 02:10 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre |
|
Inscrit le: Dim 07 Sep 2008 18:01 Messages: 28 Localisation: Paris
|
Re Bonsoir^^,
L'architecture et le paysage (j'en rafole), je suppose que ca rentre dans la même catégorie pour le choix d'un objectif. Sans vouloir te contredire Frelab, tu me conseilles pas de zoom et une focale fixe , je pense que par exemple un l'objectif canon 16-35 avec f/2.8 fera l'affaire, non ? par contre, c'est vrai qu'il coute cher...1450 $
Ou simplement, tu insinuais qu'un telle zoom serai inutile pour une utilisation purement "architectural" ?
Pour sûre qualité n'est pas synonyme de polivance chez le 18/250.
|
|
Haut |
|
|
6lv1
|
Publié: Mer 01 Avr 2009 07:35 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Mer 05 Mar 2008 19:41 Messages: 1605 Localisation: Environs de Vienne
|
Il me semble qu'effectivement seuls les objectifs à décentrement permettent d'éviter les déformations et les distorsions.
Mais on peut faire de très belles photos d'architecture avec un grand angle type 16-35, ou un UGA type 10-20, ou même avec une focale plus importante : ce type de photos de se limite pas à des plans de bâtiments entiers.
Pour ce qui est du 16-35 : mon avis est qu'il vaut mieux lui préférer le 17-40. Ce sont 2 série L, donc qualité tip top, et résultats tip top. Mais la différence de prix ne se répercute pas sur les résultats, et l'ouverture à 2.8 (contre 4 pour le 17-40) n'est pas utile pour les photos que tu souhaites faire. Le 17-40 et à 760 € environ.
Pour revenir à tes problèmes de ciel blanc : fred et laulau ont répondu. J'ajouterai juste que plus généralement, plus le soleil est proche de la direction dans laquelle tu shootes, plus le ciel sera blanc. Même si le soleil n'est pas dans le champ. Par contre, je vois que tu as un filtre polarisant. L'as-tu essayé dans ce type de configuration ? Il peut limiter les effets ciel blanc.
Enfin, j'ai commencé moi aussi avec un 18-200 (sigma), qui m'a donné satisfaction, jusqu'à ce que j'achète le 100 macro. Là , j'ai vu ce que voulais dire piqué. Ensuite, ce fut l'engrenage...
_________________ Boitiers : Canon 5D Mark II + Canon 40D + flash 430 EX Objectifs : Canon 17-40 F4 L | Canon 24-105 F4 L | Canon 50 F1.4 | Canon 100 macro | Canon 70-200 F4 L
|
|
Haut |
|
|
Eck
|
Publié: Mer 01 Avr 2009 20:16 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Lun 12 Mar 2007 21:46 Messages: 2269 Localisation: sud-Alsace
|
6lv1 a écrit: Pour ce qui est du 16-35 : mon avis est qu'il vaut mieux lui préférer le 17-40. Ce sont 2 série L, donc qualité tip top, et résultats tip top. Mais la différence de prix ne se répercute pas sur les résultats, et l'ouverture à 2.8 (contre 4 pour le 17-40) n'est pas utile pour les photos que tu souhaites faire. Le 17-40 et à 760 € environ.
+1
Le 17 - 40 est non seulement moins cher et de très bonne bonne qualité, mais il est aussi moins lourd !
|
|
Haut |
|
|
6lv1
|
Publié: Mer 01 Avr 2009 23:04 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Mer 05 Mar 2008 19:41 Messages: 1605 Localisation: Environs de Vienne
|
takezo a écrit: ....D'ailleur si tu te rappelles, il y 6 mois de cela, c'est toi, 6vl1 qui m'avait conseillé de m'équiper d'un 18-200 pour mes début
Oui, oui, je m'en rappelle bien .
_________________ Boitiers : Canon 5D Mark II + Canon 40D + flash 430 EX Objectifs : Canon 17-40 F4 L | Canon 24-105 F4 L | Canon 50 F1.4 | Canon 100 macro | Canon 70-200 F4 L
|
|
Haut |
|
|
|
Page 1 sur 1
|
[ 11 messages ] |
|
Qui est en ligne ? |
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités |
|
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
|
|