jaja
|
Publié: Jeu 23 Oct 2008 23:15 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Mer 29 Aoû 2007 20:15 Messages: 7770 Localisation: Beaujolais
|
Oui, j'ai vu ton 300 f/4. Justement je voulais une idée en encombrement et poids par rapport au tien. Je pense que ça doit se valoir.
Sinon, par rapport au 70/300, il faudrait voir à l'occasion les photos de chamois du Chasseron, mais les angles de prise de vue étaient un peu différents et on n'était pas forcément à la même ouverture.
Enfin, plus de 1000 euros déjà ... inutile de me parler d'ouvertures fabuleuses
Au fait, tu ne cites pas le 300 f/2.8 comme Baside. Tu as tes raisons ?
_________________ Flickr
|
|
Haut |
|
|
Frelab
|
Publié: Jeu 23 Oct 2008 23:28 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Team |
|
Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 17:18 Messages: 17625 Localisation: 21
|
Bah... un 300, f/4 ou f/2,8... ça reste un 300, je veux dire que la focale va bien pour certaines choses... après, ouvrir à 2,8 - autant prendre le 400.
Se trimballer un caillou aussi monstrueux (pour de la balade nature... par exemple, je me verrais pas avec ça en train de crapahuter dans les montagnes), aussi lourd, cher alors qu'il ne fait que 300 mm... non, ça n'est pas mon truc.
(3615 code kiveudonner un 300 f/2,8 Ã tonton frelab)
Pour moi, mais c'est idiot peut-être, le 200 f/2 est un objo de rêve mais à l'usage, je ne vois pas trop ce que je pourrais en faire (je ne fais pas de photo de sport, pas de portrait... ça n'est pas macro...). Il a une bouille...
Ensuite c'est un 500 ou un 600 f/4, mais là , c'est pour faire de l'affut et ça non plus je n'arrive pas à m'y mettre.
J'aime bien mon 300 f/4 (et je pense que l'AFS est encore mieux - plus moderne en tout cas). Il reste très portable. A f/4 le piqué est bon, il est quasi optimal à f/5,6 et donc ça reste très utilisable à main levée (après, il serait AFS et VR, ça serait le pied)
De mon expérience, assez longue en argentique avec cet objo, 300 mm c'est court pour les Oiseaux. Avec un APS on multiplie par 1,5... mais finalement, ça reste encore court pour l'avifaune française (sauf zozios des villes au nourrissage).
_________________ Fred - Nikon forever D700
|
|
Haut |
|
|
Frelab
|
Publié: Ven 24 Oct 2008 00:15 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Team |
|
Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 17:18 Messages: 17625 Localisation: 21
|
...le mien doit être un peu plus léger... peut-être l'ajout du moteur, une construction un peu différente (donc meilleur piqué ?) - sinon, c'est fût métal, revêtement solide, pare-soleil intégré... bref, de la bien belle quincaillerie.
(et puis les gros objos, ça craint la chaleur... les grosses lentilles se dilatent et du coup, on perd en piqué )
(donc pas la peine d'acheter un 300 f/2,8 pour votre voyage en Namibie en 2009... fait trop chaud)
_________________ Fred - Nikon forever D700
|
|
Haut |
|
|
Frelab
|
Publié: Ven 24 Oct 2008 00:55 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Team |
|
Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 17:18 Messages: 17625 Localisation: 21
|
ça fait plaisir à voir
(mon "vieux" caillou est une bête)
(et il fait la nique à Canon)
_________________ Fred - Nikon forever D700
|
|
Haut |
|
|
Frelab
|
Publié: Ven 24 Oct 2008 10:31 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Team |
|
Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 17:18 Messages: 17625 Localisation: 21
|
Baside a écrit: Jaja, tu pourras aussi faire des éssais avec un 70-200 VR et un TC17EII si tu veux à la rencontre ZR.
pfff, ça set à rien, ça n'est rien qu'un objo de parvenu
un cul de bouteille qui ne pique rien à la photo
_________________ Fred - Nikon forever D700
|
|
Haut |
|
|
Qui est en ligne ? |
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités |
|
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
|
|