jaja a écrit:
Z'auraient pu mettre un stab.
oué... +1
| Zone Reflex http://zone.reflex.free.fr/ |
|
| AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED http://zone.reflex.free.fr/viewtopic.php?f=77&t=2198 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur: | Baside [ Lun 01 Déc 2008 17:57 ] |
| Sujet du message: | AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED |
Le lien A noter que je trouve que la fermeture du diaphragme fait est plus rond que celui fait par l'AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D. J'ai compté les lamelles et en effet il y a 9 lamelles dans le nouveau contre 7 dans l'ancien. . |
|
| Auteur: | Frelab [ Lun 01 Déc 2008 18:07 ] |
| Sujet du message: | |
Eh oui... on doit s'attendre à un meilleur bokeh (mais celui du 60 pas AFS est déjà sympa) |
|
| Auteur: | soupinette [ Lun 01 Déc 2008 19:51 ] |
| Sujet du message: | |
ahh ben c'est le meme que celui qu'on voulait me vendre et sur lequel j'hesitais!! On me le proposait pour 395€ |
|
| Auteur: | jaja [ Lun 01 Déc 2008 20:59 ] |
| Sujet du message: | |
Z'auraient pu mettre un stab. |
|
| Auteur: | Baside [ Lun 01 Déc 2008 21:07 ] |
| Sujet du message: | |
Comme j'ai les deux, je viens de sortir tout le matos et fais la même photo avec les mêmes réglages. Il y a déjà une différence sur le moniteur de l'appareil. Je vous soumettrai les photos brut de capteur un peu plus tard. . |
|
| Auteur: | Frelab [ Lun 01 Déc 2008 21:29 ] |
| Sujet du message: | |
jaja a écrit: Z'auraient pu mettre un stab.
oué... +1
|
|
| Auteur: | Baside [ Jeu 04 Déc 2008 18:12 ] |
| Sujet du message: | |
Une avec l'AF ED 60 et une avec l'AFS 60, à votre avis... Tout en brut de capteur, à part la redimension. 
C'est surtout un éssai vu la lumière qu'il y avait. 
. |
|
| Auteur: | laulau [ Jeu 04 Déc 2008 18:27 ] |
| Sujet du message: | |
Très bizarre cette différence de teintes... |
|
| Auteur: | jaja [ Jeu 04 Déc 2008 21:22 ] |
| Sujet du message: | |
On voit des différences, dans la dominante, dans la luminosité, mais aussi dans la définition : regarde au niveau de la calandre. Même la zone de map me semble légèrement différente. Pourtant je suppose que le pied n'a pas bougé entre les 2 prises de vues. Quoiqu'il en soit, les 2 me semblent bien résolues et bien piquée. |
|
| Auteur: | Baside [ Jeu 04 Déc 2008 21:45 ] |
| Sujet du message: | |
La première est faite avec l'AFS et le pied ni la voiture n'ont bougé et la map est faite au même endroit. Par contre, il faudra que je revérifie, mais le champ n'a pas l'air tout à fait identique entre les deux. . |
|
| Auteur: | Nouk [ Jeu 04 Déc 2008 23:50 ] |
| Sujet du message: | |
Essaie avec la Michelin ! 
|
|
| Auteur: | Petit Lu [ Ven 05 Déc 2008 00:00 ] |
| Sujet du message: | |
En dehors des teintes je ne constate pas de differences . |
|
| Auteur: | Baside [ Ven 05 Déc 2008 08:51 ] |
| Sujet du message: | |
La Michelin, oki 
Luis, regarde la position des ombres par rapport aux bords et tu verras que le champ n'est pas tout à fait identique. Cest léger, je concède. . |
|
| Auteur: | Frelab [ Ven 05 Déc 2008 09:25 ] |
| Sujet du message: | |
L'AFS voit plus large 
(sinon, pour juger du piqué, il faudrait montrer deux ou trois zones de crops à 100% - au centre, au bors, au coin... enfin, il faut y mettre des trucs) En tout cas, merci, ce genre de test peut être instructif. |
|
| Auteur: | Baside [ Ven 05 Déc 2008 21:21 ] |
| Sujet du message: | |
C WE, je ferai le test avec un journal et mettrai des crops. |
|
| Page 1 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|