70-300mm F4-5,6 DG Macro

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique ... it=0000019

Pas d'avis sur ce caillou?

je l'ai et j'en étais très satisfait jusqu'à 250.
c'est une bonne optique pour faire ses premières armes mais attention, ce n'est pas un objo macro comme on l'entend.
depuis 6 mois, il dort au fond du placard, remplacé par le 18-200 plus polyvalent et de meilleure qualité.

Tiens, c'est curieux... il me semble que l'on en a déjà discuté (mais où ?)
Perso, pour avoir essayé celui de laulau, je ne le trouve vraiment pas terrible (piqué, ergonomie, luminosité...)

Certes, il n'est pas cher.
J'ai souvent constaté que ceux qui l'ont acheté (pour diverses raisons : pas les moyens de mettre plus, pas la peine de dépenser plus pour un usage épisodique, il peut faire de la proxy...) finissent par soit ne plus l'utiliser, soit chercher à le revendre pour quelque chose de mieux.
En gros, si tu peux faire l'économie de cette étape, essaye de lorgner vers un 70/200 f/2,8 Sigma (ou le Nikon 80/200 f/2,8 - ou le Nikon 70/300 VR)

Moi j'irai vers un 70/200 f/2,8 Sigma pour sur. Quand je vois la qualité du piqué etc.. c'est vraiment un outil merveilleux. (c'est dans ma liste des prochains achats d'ailleurs... après le 18-70 de Noukette et des bagues allonges.)

Ok en fait c'était pour avoir un objectif macro avec une grande focale(>200), car j'ai reçus aujourd'hui mon 18-200VR donc j'ai encore pas mal de temps avant de maîtriser tout ça, mais j'avoue qu'un objectif de ce type me tenterais bien. :mrgreen:

De toutes façons faut que j'achète un pied avant.

Il n'est pas macro, c'est un abus de langage de la part de Sigma.
Tu peux faire de la proxy (couvrir un champ d'une dizaine de cm de large - laulau, peux-tu confirmer ?), et encore, en faisant des manips vaudoues.

Les derniers 70/200 de Sigma ont une mise au point mini de 1 m... là aussi on peut faire de la proxy (en ayant en plus du piqué, de la lumière et une grande ouverture)

Le 18/200 a aussi une map mini assez proche.

Ok merci.
Comme je disais c'était pour avoir encore un objectif polyvalent (macro/gros zoom).

Le pb c'est que pour un choix d'objectif macro, je ne sais pas trop quoi choisir comme focale, car j'ai peur qu'une fixe ou trop faible soit limitée pour mon utilisation amateur.
Mais j'ai bien compris que pour avoir une forte luminosité et qualité, y a pas le choix sinon $$$.

Plus le tele est long, plus il faut mettre cher (idem pour les grands angles)
Pour des objos macros, les prix commencent à 370 euros (le micro Nikkor 60, une référence est aussi à ce prix) et ça monte à 700/800 euros pour le top of the top, le 105 VR Nikon (achat en Allemagne)
Un objo macro permet d'atteindre le rapport 1/1 (on couvre un champ qui a la même surface que le capteur) sans ajouts.

je rajouterai que l'on peut trouver de bon objos (tamron et sigma) en occas vers les 300 €

laulau a écrit:

je rajouterai que l'on peut trouver de bon objos (tamron et sigma) en occas vers les 300 €

et pas mal de 60 micro nikkor Af-D à moins de 300! plutôt dans les 260€... à ce prix là faut pas se priver je pense

... en occasion bien sur!

A+

Alex

Ok merci du tuyau, mais ça n'est pas à l'ordre du jour, car je viens d'acheter tout mon matos récemment, alors mon portefeuille n'est pas des plus heureux.
Je me pencherais sur tout ça le moment venu.
Merci. :;):

70-300mm F4-5,6 DG Macro

Qui est en ligne ?