12-24mm F4,5-5,6 DG EX

oui uniquement DX

snif... c'est con parce qu'il a l'air chouette avec son range effectivement.
10mm c'est obligatoirement en fisheyes?

non non pas de fisheye... son angle doit etre de 108 ° comme le sigma je présume.

Tu as des fish-eyes de 8 mm, d'autres de 10,5, d'autres à 16... il n'y pas de règles (en tout cas compréhensibles par moi)
10 mm sur APSc, ça fait du 15 mm... oui, c'est un UGA (mais fish-eye, non)

ok oui c'est vrai la règle des 1,5....

les fish eye sont ceux qui ont un angle supérieur à 120 ° non ?

Le_Viking a écrit:

ok oui c'est vrai la règle des 1,5....

au-delà, Nikon propose un fish-eye DX de 10,5 mm de focale
à ce qu'il parait, on peut envisager de le mettre sur un appareil FF, à ce moment là, on aurait un champ supérieur à 180° :shock:

Frelab a écrit:

Le_Viking a écrit:

ok oui c'est vrai la règle des 1,5....

au-delà, Nikon propose un fish-eye DX de 10,5 mm de focale
à ce qu'il parait, on peut envisager de le mettre sur un appareil FF, à ce moment là, on aurait un champ supérieur à 180° :shock:

qui a dit qu'on avait des yeux derrières la tête ?

Le_Viking a écrit:

Si le tokina est adaptable 24x36, moi je pense que je prendrais le tokina... Fred a l'air de bien l'utiliser et d'en être satisfait. Maintenant coté poids je ne sais pas si ca se vaut, mais le sigma il pesait son poids.

Non, le Tokina est DX
Pour les poids :
- Tokina 570g
- Nikon 485g
- Sigma 12-24 615g
- Sigma 10-20 470g
Le Sigma est en effet le plus lourd, mais pas une grosse différence avec le Tokina

Et maintenant un Tamron 10-24 ! Le choix va être encore plus compliqué.
Bon, j'attends.

Edit : zut, j'avais pas vu qu'on était déjà à la page 2 :lol:

Pour être complet, il existe aussi le Tamron 11/18 full plastic à 345 g

12-24mm F4,5-5,6 DG EX

Qui est en ligne ?