Le_Viking a écrit:
ok oui c'est vrai la règle des 1,5....
au-delà, Nikon propose un fish-eye DX de 10,5 mm de focale
à ce qu'il parait, on peut envisager de le mettre sur un appareil FF, à ce moment là, on aurait un champ supérieur à 180°
| Zone Reflex http://zone.reflex.free.fr/ |
|
| 12-24mm F4,5-5,6 DG EX http://zone.reflex.free.fr/viewtopic.php?f=79&t=131 |
Page 2 sur 2 |
| Auteur: | laulau [ Lun 04 Fév 2008 12:16 ] |
| Sujet du message: | |
oui uniquement DX |
|
| Auteur: | Le_Viking [ Lun 04 Fév 2008 12:21 ] |
| Sujet du message: | |
snif... c'est con parce qu'il a l'air chouette avec son range effectivement. 10mm c'est obligatoirement en fisheyes? |
|
| Auteur: | laulau [ Lun 04 Fév 2008 14:30 ] |
| Sujet du message: | |
non non pas de fisheye... son angle doit etre de 108 ° comme le sigma je présume. |
|
| Auteur: | Frelab [ Lun 04 Fév 2008 14:48 ] |
| Sujet du message: | |
Tu as des fish-eyes de 8 mm, d'autres de 10,5, d'autres à 16... il n'y pas de règles (en tout cas compréhensibles par moi) 10 mm sur APSc, ça fait du 15 mm... oui, c'est un UGA (mais fish-eye, non) |
|
| Auteur: | Le_Viking [ Lun 04 Fév 2008 14:56 ] |
| Sujet du message: | |
ok oui c'est vrai la règle des 1,5.... |
|
| Auteur: | laulau [ Lun 04 Fév 2008 15:16 ] |
| Sujet du message: | |
les fish eye sont ceux qui ont un angle supérieur à 120 ° non ? |
|
| Auteur: | Frelab [ Lun 04 Fév 2008 15:21 ] |
| Sujet du message: | |
Le_Viking a écrit: ok oui c'est vrai la règle des 1,5....
au-delà, Nikon propose un fish-eye DX de 10,5 mm de focale à ce qu'il parait, on peut envisager de le mettre sur un appareil FF, à ce moment là, on aurait un champ supérieur à 180°
|
|
| Auteur: | Le_Viking [ Lun 04 Fév 2008 16:44 ] |
| Sujet du message: | |
Frelab a écrit: Le_Viking a écrit: ok oui c'est vrai la règle des 1,5.... au-delà, Nikon propose un fish-eye DX de 10,5 mm de focale à ce qu'il parait, on peut envisager de le mettre sur un appareil FF, à ce moment là, on aurait un champ supérieur à 180° qui a dit qu'on avait des yeux derrières la tête ? |
|
| Auteur: | jaja [ Lun 04 Fév 2008 20:29 ] |
| Sujet du message: | |
Le_Viking a écrit: Si le tokina est adaptable 24x36, moi je pense que je prendrais le tokina... Fred a l'air de bien l'utiliser et d'en être satisfait. Maintenant coté poids je ne sais pas si ca se vaut, mais le sigma il pesait son poids.
Non, le Tokina est DX Pour les poids : - Tokina 570g - Nikon 485g - Sigma 12-24 615g - Sigma 10-20 470g Le Sigma est en effet le plus lourd, mais pas une grosse différence avec le Tokina Et maintenant un Tamron 10-24 ! Le choix va être encore plus compliqué. Bon, j'attends. Edit : zut, j'avais pas vu qu'on était déjà à la page 2 
|
|
| Auteur: | Frelab [ Lun 04 Fév 2008 20:34 ] |
| Sujet du message: | |
Pour être complet, il existe aussi le Tamron 11/18 full plastic à 345 g 
|
|
| Page 2 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|