24-70mm F2,8 DG Macro EX

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique ... it=0000017

**Publié:** Sam 15 Mar 2008 10:45 **Sujet du message:**

Quelqu'un l'a ?
Quelqu'un l'a testé ?

**Publié:** Sam 15 Mar 2008 11:18 **Sujet du message:**

Hello.
Il est noté mais pas testé ICI
Sur photozone, il ressort qu'il est assez mou à pleine ouverture, aussi à 70 mm et pas forcément trop homogène. Au niveau distorsion, ça a l'air correct, le vignettage est acceptable, mais il y a quand même pas mal d'aberrations chromatiques (avec le Tokina 12/24, tu vois ce que ça donne)
Sur optyczone on arrive aux mêmes conclusions quand au piqué (le premier graphique donne la résolution au centre de l'objo, quand ça dépasse 40, c'est pas mal... le graphique en dessous donne le piqué sur les bords). Par contre, il signale de la distorsion à 24 mm et on retrouve les aberrations chromatiques.

Mon avis : bof...

**Publié:** Sam 15 Mar 2008 11:26 **Sujet du message:**

Frelab a écrit:

Mon avis : bof...

A comparer au 18/70 - ICI qui a certes un diaph de moins mais qui est plus GA. Les piqués se valent (attention, la ligne max sur le Sigma est à 2150 alors que pour le Nikon, elle est à 2250). Par contre, le Nikon a un vignettage de malade et il y a quand même pas mal de différences entre le centre et les bords.

LA référence actuelle...

**Publié:** Sam 15 Mar 2008 16:12 **Sujet du message:**

Merci pour toutes ces précisions.
Bon il est quand même Higly recommended sur Photozone.

Le 18/70, je le trouve très mou, c'est pour ça que je veux changer.

Si on regarde les 2 (le Nikkor 18/70 et le Sigma 24/70) :
- La distorsion est très comparable pour les 2 à 24 mm.
- Pour le vignetage, c'est en effet ce que disent les tests, mais je n'avais pas constaté ce défaut (donc un de plus).
- Pour la résolution, les valeurs indiquées semblent bonnes pour les 2, ce qui est contraire à mon impression personnelle. Enfin, le Sigma est quand même meilleur à 40 et 70 mm.

Tout ceci ne semble pas justifier en effet de vendre le 18/70 pour acquérir le Sigma ...

Quand à la référence, comme tu dis, si je pars cet été au Canada, je l'ai vu sur certains sites autour de 1200 € (aux taux actuels). C'est moins cher qu'en France, mais quand même ... En plus, la résolution n'est pas parfaite à 70 mm.

**Publié:** Sam 15 Mar 2008 17:05 **Sujet du message:**

Ah ? certes, le 24/70 Nikon est "mou" à 70 mm, mais il est quand même bien au-dessus des autres ::):

Quand à perdre une journée de voyage pour aller acheter un objo... bof aussi
(1200 euros... mais si on veut le légaliser, il faut rajouter 25%)

Bon, changer pour gagner un diaph (voire quasi deux à 70 mm), gagner un peu de piqué, de vignettage... mais aussi perdre en range et peut-être compatibilité (mise à jour de l'objo si changement de boitier)

Bon, il est compatible 24x36, c'est mieux que le seulement DX du 18/70.

Pour le "macro", encore une fois, mais Sigma est le spécialiste de l'embrouille, ça n'est pas avec un rapport de 1/3.8 qu'on fait de la macro.
De la proxy, c'est tout.

**Publié:** Sam 15 Mar 2008 17:18 **Sujet du message:**

Frelab a écrit:

Pour le "macro", encore une fois, mais Sigma est le spécialiste de l'embrouille, ça n'est pas avec un rapport de 1/3.8 qu'on fait de la macro.
De la proxy, c'est tout.

Oui, c'est sûr. Mais de ce côté là, je suis armé

Version HSM :
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000113&idTypeProduit=0000017

Frelab a écrit:

Ah ? certes, le 24/70 Nikon est "mou" à 70 mm, mais il est quand même bien au-dessus des autres ::):

.

On parlait du 18-70, pas du 24-70 :shock:

24-70mm F2,8 DG Macro EX

Qui est en ligne ?