Panter a écrit:
Le FX m'intéresserait uniquement pour les zizo et les visites virtuelles en 3 shoots.
C'est tout de même une vision bien réductrice de l'usage d'un FX.
Il y a tout de même les lois de la physique... des photos faites avec des chambres seront toujours supérieures à ce que nous faisons avec un APSc.
Historiquement, la réduction de la taille des capteurs (des films argentiques) n'a jamais rien donné de bon... une des raisons pour lesquelles le film 135 s'est imposé, c'est que son format a présenté le bon compromis taille du boitier/système autour de ce boitier/maitrise des coûts/qualité (avec une 50 asa, on pouvait sortir des agrandissements importants).
Je l'ai déjà dit, le format APSc était un pis aller.
Si vous voulez gagner en finesse, en dynamique, en sensibilité... il faut augmenter la taille du capteur.
Ce qui m'amuse, c'est de voir les fabricants refourguer comme une révolution des hybrides avec capteur APSc (un technologie qui a maintenant une dizaine d'années)... c'est de voir que les compacts haut de gamme sortent avec des capteurs ayant moins de MPx que la génération précédente.
Malheureusement, si on veut vraiment faire de la photo, il faut encore s'encombrer d'un matériel conséquent.
Un reflex au Barnack format, des optiques lumineuses... ça n'a rien à voir avec un bridge.
Je n'aurais jamais pu faire un portfolio comme celui des Etats-Unis en ayant qu'un bridge.
Avec le D700 à la place du D70, j'aurais sans doute eu un meilleur rendement et moins de post-traitement à faire.