EF 100 F/2.8 macro

Excellent objectif, qui mériterait le liseret rouge des série L.

Le piqué est extraordinaire, l'usm est rapide et silencieux. Cet objo est aussi redoutable en portrait, surtout quand le sujet n'a pas la peau lisse

!!

Autre plus de ce caillou par rapport au Tamron 90, et au Sigma 105 : la MAP est interne. Il ne s'allonge donc pas pendant la MAP, ce qui évite d'effrayer les bestioles.

En conclusion : un objectif indispensable aux canonistes passionés de macrophoto !

6lv1

La mise au point interne (IF) ne fait pas que conserver la géométrie de l'objectif (aussi un gage de plus grande étanchéité face aux poussières), elle permet aussi de maintenir l'ouverture constante.

(à la différence des autres, comme mon micro Nikkor qui lorsque je suis en mise au point mini donne non seulement l'impression que j'ai un tromblon, mais en plus, fait perdre deux diaphragmes)

Au vu de tes clichés, je pense qu'on peut effectivement dire qu'il a un piqué d'enfer.

(ensuite, si on regarde sur Photozone, le piqué semble équivalent au Tamron et il est un poil en retrait par rapport au monstre de chez Nikonqui possède en plus le VR... très appréciable pour les macroteux nomades)

Frelab a écrit:

(ensuite, si on regarde sur Photozone, le piqué semble équivalent au Tamron et il est un poil en retrait par rapport au monstre de chez Nikon qui possède en plus le VR... très appréciable pour les macroteux nomades)

Effectivement, d'après les tests et les utilisateurs, le tamron 90, le sigma 105, et le canon 100 délivrent des images d'un piqué équivalent.
Pour le Nikon, c'est vrai que le VR est un plus, surtout en faible lumière. Mais je ne connais pas beaucoup cette marque. Comment tu dis déjà

?

L'avantage du canon (par rapport au sigma et au tamron), c'est la MAP interne, et semble-t-il, la fabrication.

L'avantage du Tamron et du Sigma par rapport au Canon : le prix.

6lv1

6lv1 a écrit:

Mais je ne connais pas beaucoup cette marque. Comment tu dis déjà

?

EF 100 F/2.8 macro

Qui est en ligne ?