Zone Reflex : Voir le sujet

j'ai fait quelques recherches mais je n'ai pas trouvé sur google ou voila. par contre, j'ai trouvé ce forum qui a l'air bien fourni : http://www.eos-numerique.com/forums/index.php Peut-être tu y trouveras ton bonheur ?

bonne fin de journée
laulau

Dernière édition par Pfff le Mer 24 Sep 2008 14:33, édité 1 fois.

fais gaffe tu en as un de déjà fermé :lol:

si tu jettes celui qui te reste, tu seras aveugle :lol:

difficile de prendre des photos après !

Dernière édition par Pfff le Mer 24 Sep 2008 14:33, édité 1 fois.

super !!!!!!!!

Dernière édition par Pfff le Mer 24 Sep 2008 14:33, édité 1 fois.

c'est un plaisir de rendre service quand je peux !

Dernière édition par Pfff le Mer 24 Sep 2008 14:33, édité 1 fois.

C'est un des intérêt de ce Sigma (par rapport au Tokina 12/24, ou au Sigma 10/20... bien moins chers), c'est qu'il est compatible FF (full format)
Par contre, il ne faut pas trop lui en demander.
Sur les photos proposées, on voit bien qu'il est mou. Je me dis que si ça se voit même sur ces petites images, en faible résolution (72 dpi d'un écran), c'est que quand même, ça ne doit pas être terrible sur un aggrandissement papier.
D'où la question, quel est l'intérêt d'un UGA si les bords ne sont pas trop exploitables ?
Mais on peut aussi se demander ce que valent vraiment les autres sur un 30x45 papier.

Dernière édition par Pfff le Mer 24 Sep 2008 14:33, édité 1 fois.

Adc a écrit:

Frelab a écrit:

D'où la question, quel est l'intérêt d'un UGA si les bords ne sont pas trop exploitables ?

On est d'accord...

Mais peut-être qu'en fermant un peu le diaph, en ajoutant un peu de sharpen, si on ne regarde pas de trop près, que la photo est bien composée (harmonie des formes, des couleurs, gestion des plans...) alors, ça passe bien.
Je n'ai jamais été en-dessous du 24 mm (ce qui n'est déjà pas toujours facile à maitriser)... alors avec un 12 mm...

...

Qui est en ligne ?