Auteur |
Message |
Panter
|
Publié: Sam 18 Juil 2009 15:40 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Animateur |
|
Inscrit le: Lun 05 Mai 2008 23:01 Messages: 8770 Localisation: 31
|
Luis, si tu veux un UGA, je te conseillerais autre chose.
Perso, je ne suis pas très content du piqué de ce 10-20, et soit je t'orienterais vers le 12-24 Tokina qui me parait bien plus piqué, soit vers le 11-16 f/2.8 Tokina aussi qui me semble bien meilleur en terme de piqué et surtout qui voit plus large, le range est un peu moins pratique, d'autant qu'il ne vas qu'à 16mm, mais le 2.8 et le piqué dés PO sont a mon avis un gros avantage. Mais en ayant 2 boitiers, le D50 et le D300, ça devrait pas trop être un pb, car tu peux avoir 2 objectifs monté en permanence sur les boitiers.
Pour ma part, je me retrouve un peu en situation délicate avec le 10-20, car je souhaiterais le changer pour un caillou qui pique plus, mais j'ai ma tête pano qui est prévue pour lui. Soit, j'investis dans une panausorus et peux changer le caillou sans pb, soit je reste comme ça. Wait & see.
Voila 2 photos test qu'un gars a posté à l'achat de son TOKINA AT-X 116 f2,8 PRO DX sur son D300 :
Ici & ici à PO, f/2.8
_________________ Les EXIF et versions HD de mes photos du forum visibles sur Flickr en cliquant sur les images. Ma galerie
|
|
Haut |
|
|
Petit Lu
|
Publié: Sam 18 Juil 2009 16:03 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Mer 14 Fév 2007 23:00 Messages: 10903 Localisation: Paris
|
Pas evident, ça m'ennerve, je n'aime justement pas acheter pour rien et je voudrais prendre un objectif qui tienne la route.
J'ai lut le sujet de fred sur le tokina et je ne suis pas convaincue quand même. Pour les paysages, les aberrations chromatiques semblent être assez présentes. Même si pour le piqué, on constate sur les 2 exemples que tu viens de proposer, qu'il est au rendez vous.
J'ai trouvé une boutique sur Paris, qui vend tu Tokina (chose rare) pour un prix raisonnable. ici
Mais un autre problème ce pose, je pense surement passer au FF dans 5ans, je pense que l'on devrais voir arriver ce format dans les boitiers d'entrée de gamme à ce moment la. Du coup je n'ai pas envie de mettre trop d'argent dans un objectif DX.
Je me demande si je ne vais pas prendre le Tamron. Qualité prix il semble imbattable.
_________________ Critiques les bienvenus sur mes photos: les ressentis et les commentaires détaillés
Mes photos ne sont pas libres de droits, toute utilisation sans mon accord est interdite © Tous droits reservés. Mon Portfolio Ma page flickr
|
|
Haut |
|
|
Petit Lu
|
Publié: Sam 18 Juil 2009 20:00 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Mer 14 Fév 2007 23:00 Messages: 10903 Localisation: Paris
|
Faudrais que l'on fasse un sujet comparatif.
Merci Alex, moi je pensais surtout au Tamron 10-24mm f3,5-4,5
Mais je suis preneur pour des exemples fait par le tien
_________________ Critiques les bienvenus sur mes photos: les ressentis et les commentaires détaillés
Mes photos ne sont pas libres de droits, toute utilisation sans mon accord est interdite © Tous droits reservés. Mon Portfolio Ma page flickr
|
|
Haut |
|
|
6lv1
|
Publié: Mar 21 Juil 2009 07:38 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Mer 05 Mar 2008 19:41 Messages: 1605 Localisation: Environs de Vienne
|
Luis, comme je l'ai dit plus haut, je ne connais pas la version nikon de cet uga, mais en version canon, il est très bien, et il pique ! Et à partir du moment où la formule optique est la même, je ne vois pas pourquoi il serait moins bon sur Nikon.
En plus du lien vers le site de scorfel que j'ai donné plus haut et qui permet de ce faire une bonne idée de ce qu'on peut tirer de ce 10-20, voilà d'autres exemples :
exemple 1
exemple 2
exemple 3
exemple 4
exemple 5
Et un petit autoportrait au 10-20 :
exemple 6
_________________ Boitiers : Canon 5D Mark II + Canon 40D + flash 430 EX Objectifs : Canon 17-40 F4 L | Canon 24-105 F4 L | Canon 50 F1.4 | Canon 100 macro | Canon 70-200 F4 L
|
|
Haut |
|
|
Petit Lu
|
Publié: Mar 21 Juil 2009 08:34 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Mer 14 Fév 2007 23:00 Messages: 10903 Localisation: Paris
|
Merci 6lv1, c'est partie pour le Sigma 10-20
Apres différentes lectures, magasines, Internet et vos différents avis, je m'appercois qu'il n'y a pas d'uga miracle. Ils ont tous des défauts et des avantages.
Je retiens que la qualité varie en fonction du prix. Donc pas difficile de les comparer.
Le Sigma me semble proche du Tokina, même au niveau prix. Mais mon choix va aller au Sigma. Plus léger, mise au point HSM, plus compacte.
Un des avantages du Tokina, c'est qu'il est plus polyvalent, ce qui évite d'avoir à changer d'objectif moins souvent. De plus sont piqué semble être très bon.
_________________ Critiques les bienvenus sur mes photos: les ressentis et les commentaires détaillés
Mes photos ne sont pas libres de droits, toute utilisation sans mon accord est interdite © Tous droits reservés. Mon Portfolio Ma page flickr
|
|
Haut |
|
|
6lv1
|
Publié: Mar 21 Juil 2009 08:55 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Mer 05 Mar 2008 19:41 Messages: 1605 Localisation: Environs de Vienne
|
Nouk a écrit: Et tu prends le 4-5.6 ou le 3.5 ?
En tout cas, les exemples que j'ai donnés proviennent du 4-5.6.
_________________ Boitiers : Canon 5D Mark II + Canon 40D + flash 430 EX Objectifs : Canon 17-40 F4 L | Canon 24-105 F4 L | Canon 50 F1.4 | Canon 100 macro | Canon 70-200 F4 L
|
|
Haut |
|
|
Petit Lu
|
Publié: Mar 21 Juil 2009 09:16 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre hyperactif |
|
Inscrit le: Mer 14 Fév 2007 23:00 Messages: 10903 Localisation: Paris
|
Le 4-5,6, le 3,5 est plus cher de 200€. Puis je trouve pas grand chose comme tests sur le 3,5, il vient de sortir. Je suppose qu'il est mieux avec une ouverture fixe.
Je préfère économiser pour m'acheter le filtre Hoya ND400, surtout qu'il n'est pas donnée
Puis j'ai peur que le format DX devienne obsolète, une fois que le FF ce serat démocratisé. Autant rester raisonable.
Si je connaissais l'avenir du format DX, et que je savais qu'il continuerais à vivre encore plusieurs années. Alors je prendrais le Sigma en version DG et non DC. Mais c'est un pari un peu risqué.
Et sincèrement après différentes lectures, je trouve que les UGA ne ce démarquent pas assez les uns des autres. Aucun écrase l'autre, si ce n'est la version Nikon, qui frôle la perfection. Même le Tamron 10-24 donne des résultats honorables, pour un prix très raisonable.
_________________ Critiques les bienvenus sur mes photos: les ressentis et les commentaires détaillés
Mes photos ne sont pas libres de droits, toute utilisation sans mon accord est interdite © Tous droits reservés. Mon Portfolio Ma page flickr
|
|
Haut |
|
|
Qui est en ligne ? |
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité |
|
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
|
|