Jess
|
Publié: Mar 17 Avr 2007 07:34 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre actif |
|
Inscrit le: Mer 07 Mar 2007 12:45 Messages: 443 Localisation: Pô de Calais...
|
Je cherche des possesseurs de cet objectif pour investissement sans être définitivement fixée, j'avoue que le prix est attractif!
Vos impressions, en macro ? Votrte fréquence d'utilisation ? Dîtes moi tout!
Si vous avez des tofs, encore mieux !
Merci merci !
|
|
Haut |
|
|
laulau
|
Publié: Mar 17 Avr 2007 07:49 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Team |
|
Inscrit le: Ven 29 Déc 2006 10:59 Messages: 14507 Localisation: Poitiers (86) France
|
Bonjour Jess, je possède cet objectif depuis deux ans et j'en suis très content pour l'utilisation et le prix que j'en ai.
Pour ce qui est de la macro, tu te retrouves avec un objectif qui va avoir un rapport 1:2, donc pas réellement de la macro mais cela donne un vrai gout et une vraie envie d'essayer.
Tu es entre 200 et 300 mm pour faire cette macro, donc ton fut d'objo est long et difficile à maintenir sans trop trembler mais on y arrive. Le piqué n'est pas bien sûr le piqué d'un 60 nikkor mais je trouve que pour quelqu'un qui débute, cela lui permet de s'amuser.
Ensuite, cet objectif est aussi intéressant pour sa focale mais attention à ne pas se rapprocher trop de 300 mm parait-il. je dis bien parait-il, car j'ai fait des photos à 300 très piquées mais avec un soleil hyper radieux et c ce qu'il faut, il ne supporte pas les fausses lumières.
disons que jusqu'à 200-250, cela reste très bon pour mes capacités photographiques.
Pour te donner un exemple, le portrait que j'ai fait posté dans portrait et qui a été recadré par Leda, a été fait à 300 mm et c'est un recadrage et c'est une compression pour le web.
Je dirais que pour quelqu'un qui veut s'essayer au télé et un peu à la macro, cet objectif est bon.
attention, tu n'auras pas les macros que l'on peut avoir avec un objo dédié et un crop ne pourra pas le remplacer.
maintenant, tu en trouves d'occas à 120-140 sur le net et si tu attends un peu, je vais me séparer du mien dès que j'ai les finances pour un 18-200
_________________ Je veux des critiques techniques sur mes photos car celles-ci me font progresser.
D200 - D70 - 18-200 VR - 10-20 - 18-70 - 50 - 105 macro - 70-300 - sb 600 - EM-DG-140
Ma galerie Flickr
|
|
Haut |
|
|
Jess
|
Publié: Mar 17 Avr 2007 18:46 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre actif |
|
Inscrit le: Mer 07 Mar 2007 12:45 Messages: 443 Localisation: Pô de Calais...
|
Merchi Laulau !
Je suis convaincue et epoustouflée par les résultats à 300, c'est ce qu'il me faut, il est polyvalent. Télé- macro, je n'étais pas fixée et même hésité soit pour un télé ou pour un macro. Il me faudrait le tout, bonjour le financement et comme tu dis je débute et je n'ai utilisé pour l'instant que mon 18-70.
Les différences avec un Nikkor ne sont pas pour moi si perfectibles.
Je n'avais pas pensé à l'occas, un éventuel vendeur inconnu me rebute...
Tu compte te séparer du tien d'ici peu ?
|
|
Haut |
|
|
Frelab
|
Publié: Mar 17 Avr 2007 19:07 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Team |
|
Inscrit le: Jeu 28 Déc 2006 17:18 Messages: 17625 Localisation: 21
|
Hello.
Juste pour donner un avis.
Je ne connais pas le 70/300 Sigma - j'ai vu des images prises avec, je connais sa réputation...
Ce que je vais dire est valable pour pas mal d'optiques et de discussions portant sur le "piqué" d'une photo.
Faut-il s'accrocher au piqué d'un objectif ? faut-il mettre cher dans un objo (un Nikon par exemple) - au point de vider ses comptes ?
A vrai dire, je n'ai pas la réponse - je pense qu'en macro, en photo animalière, il est important de compter les poils. Est-ce possible avec n'importe quel objectif ? voire... ça n'est pas parce qu'on débute que l'on doit s'acheter un objectif mou - les débutants ont le droit à la qualité (reste le problème du financement).
Si l'objectif est mou, peu pratique pour la macro, pas très lumineux (ce que l'on pourrait en dire pour le 70/300 Sigma), alors on se condamne à faire des photos qui finiront par décevoir. Une invitation à réinvestir dans un meilleur objo (perte d'argent ?) et de recommencer tel ou tel cliché, ce qui est impossible (le temps ne se répète pas).
A quoi bon avoir un piqué de ouf ? en fait, si les images sont destinées à un affichage de 800 pixels de large, à 72 dpi, en sachant qu'un redimensionnement, une compression... finissent par massacrer tout ça... et que derrière, on met une louche de sharpen... on peut se poser la question.
Si l'objectif est super top qualité, alors le flou ne viendra que de l'opérateur (mauvaise map, mauvais controle de la pdc, flou de bougé) ou du sujet (il a bougé). Ca peut être voulu, mais se dire que ça n'est pas le matos qui est en cause... ça fait progresser.
Les meilleurs photographes ne bossent pas avec le Sigma 70/300.
Quand l'image est piquée, on peut envisager des supers tirages, des recadrages... et quand on a envie de revenir à la diapos, des projections sur écran géant... et bien je peux vous dire qu'une image nette comme il faut, ça en jette.
Je n'aide personne avec ces réflexions - on fait avec son budget (malheureusement) - mais on peut aussi se dire qu'un objo, ça se garde et donc dépenser une grosse somme, pour plus de xx années d'utilisation, ça vaut peut-être le coup.
Il y a aussi le marché de l'occase.
Jess, Ã ta place, je craquerai pour un Tamron 90 mm macro.
(ou le 60 micro Nikkor)
_________________ Fred - Nikon forever D700
|
|
Haut |
|
|
Jess
|
Publié: Mar 17 Avr 2007 21:14 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre actif |
|
Inscrit le: Mer 07 Mar 2007 12:45 Messages: 443 Localisation: Pô de Calais...
|
merci Fred, tu relances un peu la polèmique par rapport à cet objo, voilà pourquoi j'ai tardé et longuement hésité, le fait qu'il soit polyvalent et attractif niveau prix m'avait séduite.
Je me pose la question effectivement, débuter avec puis changer...
J'ai pas talent particulier alors mis à part pour me faire plaisir j'avoue qu'investir une somme importante me rebute un peu. (quoique j'ai pas vraiment de souci de budget pour l'instant, vi pas d'enfant, une vieille caisse, pas de crédit, c'est le moment où jamais)
Je suis quand même soucieuse de la qualité et suis tellement satisfaite du 18-70 Nikkor que j'ai un peu peur du sigma.
Je rencontre beaucoup de personne qui s'en sépare.
Bon les photos de Laulau sont tou de même de qualité...Certes sur écran et en petites dimensions mais je bidouille, je n'ai pas forcément pensé à l'agrandissement, on verra cela quand je serais satisfaite de mes clichés, si je le suis un jour d'ailleurs ( suis maniaco-perfectionniste ).
Enfin je doute de nouveau mais va falloir que je me décide car en attendant je ne peux pas faire de maccro, marre de croper mes fleurs avec le 18-70...
Suis impréssionnée par le piqué des clichés de Londi, il est séduisant cet objo.
De toute façon le 300 ne suffira pas pour l'ornithologie donc je devrais par la suite investir dans un télé, au min 500.
Et le 70-300 de tamron ? Tu as le 60 Nikkor ?
Merci à vous deux d'avoir éclairé ma lanterne et d'avoir pris le temps de me renseigner, je vais réfléchir et potasser les tests.
|
|
Haut |
|
|
Rom@!n V.
|
Publié: Lun 04 Fév 2008 09:52 Sujet du message: |
|
| |
|
|
|
Membre actif |
|
Inscrit le: Dim 03 Fév 2008 21:25 Messages: 119 Localisation: Rennes (35)
|
Bonjour à tous.
J'ai investi récemment dans cet objectif et je partage pour le moment l'avis de laulau.
Pour moi le plus handicapant reste sa longueur et son poids en mode macro et même avec la stabilisation d'image (merci Pentax ) l'utilisation d'un monopode ou d'un trépied me parait indispensable.
Pour le moment je le découvre (tout comme mon boitier d'ailleurs) mais les premiers résultats sont plutôt encourageant surtout avec une lumière vive !
|
|
Haut |
|
|
Qui est en ligne ? |
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités |
|
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
|
|